14 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

представителя ответчика Шишкиной Е.В. (доверенность № 04-09-35/17 от 11.01.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеева В.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска» и ООО «Енисейский ЦБК» о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, суд

Установил:

Истец Коротеев В.А. обратился в суд с указанным иском и просит включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости время его работы в должности рабочего по подаче химикатов ООО «Енисейский ЦБК». Требования мотивированы тем, что 23 августа 1999 года истец был принят на работу в ОАО «Красноярский ЦБК» в качестве рабочего на подаче химикатов 2 разряда в кислотный цех. После переименования предприятия в 2002 г. оно в настоящее время является ООО «Енисейский ЦБК», где истец в настоящее время продолжает работать на прежней должности. При обращении в пенсионный орган по поводу назначения досрочной пенсии по старости истцу не был засчитан период работы с 23.08.1999 г. по 31.12.2003 г. Ранее его должность относилась работодателем к Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 по признаку нахождения в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а именно аэрозоля серной кислоты. Однако начиная с 01.01.2004 г. код должности был изменен и по признаку нахождения вредных веществ относится к 3 классу опасности, что отнесено к Списку № 2. Истец не согласен с изменением кода его должности, поскольку условия его труда не изменились, по условиям его труда в воздухе рабочей зоны имеются вредные вещества, а именно аэрозоль серной кислоты. Изменение кода должности не позволяет истцу пойти на пенсию по Списку № 1 по достижении 50-летнего возраста.

Истец Коротеев В.А. и его представитель Бабакова Т.А. надлежаще и своевременно извещенные о дне слушания по указанному в деле адресу, дважды 19 августа и 14 ноября 2011 года не явились по вызову в суд, причин неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что истец был уведомлен о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, его представитель так же получила судебные извещения, суд считает, что они извещены о дне слушания дела надлежаще.

Представитель ответчик Шишкина Е.В. не требовала рассмотрения дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Енисейский ЦБК» в судебное заседание не явился, с требованием о рассмотрении дела в отсутствии истца не обращался.

В соответствие с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не направил в суд своего представителя, суд считает возможным оставить его заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Коротеева В.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска» и ООО «Енисейский ЦБК» о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, оставить без рассмотрения.

Суд может отменить данное определение по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства уважительности своей неявки в суд.

Судья: Н.Н.Шестакова