РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Красноярск 25 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Ю.Е.Куличевой,

с участием представителя истца Юдина А.П. – Калистратова А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

ответчика Черникова Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А.П. к Черникову Н.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдин А.П. обратился в суд с иском к ответчику Черникову Н.Ф., в котором просит взыскать в свою пользу недоплаченную ответчиком по договору купли-продажи земельного участка от 02.09.2010г. сумму в размере 58540 руб., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины. Мотивирует свои требования тем, что 02.09.2010г. между ним и Черниковым Н.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 589 кв.м., расположенного в садовом товариществе «<данные изъяты> кадастровый номер № и 09.09.2010г. указанный договор был зарегистрирован в Управлении Россреестра по Красноярскому краю. Согласно п. 3 Договора цена продажи земельного составляет 999999 руб. Этим же пунктом был определен порядок расчета в рассрочку: 850000 руб. до подписания договора, 150000 руб. в течение 6 месяцев с момента подписания, т.е. до 01.03.2011г. Истцом обязательства по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме, земельный участок передан покупателю Черникову Н.Ф, на момент заключения договора и передачи покупателю земельный участок был свободен от каких-либо прав на него третьих лиц. Однако, Черников Н.Ф. свои обязательства по договору исполнил только в части платежа, предусмотренного на момент подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 150000 руб. в установленный договором срок Черниковым Н.Ф. ему передана не была. Вместо этого, в апреле 2011 года истец получил от должника Черникова Н.Ф. письмо, в котором покупатель предлагал получить оплату не в сумме 150000 руб., а в меньшем размере 91460 руб., ссылаясь на то, что якобы он погасил задолженность истца перед садоводческим товариществом, хотя фактически таковая отсутствовала. Тем самым Черников Н.Ф. фактически отказывается от исполнения условий состоявшегося договора купли-продажи в полном объеме, недоплатив сумму 58540 руб.

В судебное заседание истец Юдин А.П. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Калистратову А.А.

Представитель истца Калистратов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленный иск. Пояснил при этом, что проданный земельный участок обременений не имеет, цена на него была согласована сторонами при заключении договора. У самого продавца отсутствует какая-либо задолженность перед садоводческим товариществом. Кроме того, даже если у Юдина А.П. и была бы задолженность, либо другие неисполненные обязательства перед третьими лицами, эти обязательства никоим образом не переходят покупателю земельного участка, а сохраняются за продавцом. Земельный участок не может иметь задолженность.

Ответчик Черников Н.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представил суду письменное заявление о признании иска, указав о том, что ему разъяснены положения, предусматривающие вынесение решения об удовлетворении исковых требований в случае принятия судом его признания иска. Обосновывая свою позицию, ответчик Черников Н.Ф. пояснил суду, что цена земельного участка действительно была согласована с продавцом, и он не возражает оплатить его стоимость в полном объеме, как указано в договоре. Он действительно недоплатил Юдину А.П. 58540 руб., т.к. от председателя правления садоводческого товарищества <данные изъяты> М им была получена справка о наличии у прежнего владельца земельного участка Юдина А.П. задолженности в этой сумме, в том числе по уплате членских взносов, за ремонт автодороги, за электроэнергию. Поскольку эти обязательства вместе с купленным земельным участком ему не переходят и не могут быть взысканы с него принудительно, т.к. по ним должен нести ответственность Юдин А.П., которому и принадлежал земельный участок в период образования задолженности, то он согласен с иском и не возражает против его удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему :

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Учитывая добровольное признание ответчиком иска, а также оформление его в виде письменного заявления в суд, а также требованиям законодательства, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, которое не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика Черникова Н.Ф. признание иска.

Взыскать с Черникова Н.Ф. в пользу Юдина А.П. задолженность по договору купли продажи земельного участка от 02.09.2010г. в сумме 58540 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1956 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Иванова