РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 31 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Снежинской Е.С., при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квиткевич Л.В. к Администрации г. Красноярска, Администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Квиткевич Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска, Администрации Ленинского района г. Красноярска о признании за ней в порядке приватизации права собственности на комнату <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что в 1976 году в связи с трудовыми отношениями с «Красноярским биохимическим заводом» ей было представлено указанное жилое помещение, в котором она была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени она постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. При этом, реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения не может, из-за статуса дома «общежития». В связи с этим, просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Квиткевич Л.В. уточнила исковые требования в связи с переадресацией жилого помещения и просила признать за ней право собственности на комнату <адрес>. Истец Квиткевич Л.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика Администрации г. Красноярска, Администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Представители третьих лиц МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», ООО «Крастехинвентаризация», Управление Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах своей неявки. Представитель третьего лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципального жилищного фонда, в связи с чем не может быть передано с собственность граждан, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В жилищных отношениях возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ). В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм. и доп.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года). Спорное жилое помещение представляет собой комнату № <данные изъяты>., имеющей адресацию: <адрес>, которая самовольно возведенных или самовольно переоборудованных площадей не имеет, является изолированным жилым помещением с отдельным входом, что подтверждается данными технического паспорта. Согласно информационной справки от 19 сентября 2011 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в связи с проведенной переадресацией указанному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Квиткевич Л.В. состояла в трудовых отношениях с Красноярским биохимическим заводом, впоследствии преобразованным в ОАО «Красноярский БХЗ», что подтверждается копией трудовой книжки. В связи с трудовыми отношениями в 1976 году ей было представлено спорное жилое помещение. С указанного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Квиткевич Л.В. зарегистрирована по указанному адресу и на его имя открыт финансово-лицевой счет. Квиткевич Л.В. добросовестно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, оплачивая найм жилого помещения, что подтверждается квитанцией. Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Управлением Росреестра по Красноярскому краю, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», следует, что жилая площадь по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, на праве собственности или ином вещном праве за кем-либо не зарегистрирована, Квиткевич Л.В. ранее не участвовала в приватизации жилья на территории Красноярского края. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Как следует из Выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> – здание, расположенное по адресу: <адрес>, является общежитием, числится в Реестре муниципальной собственности под № № на основании соглашения о передаче в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд считает, что <адрес> утратило свое целевое назначение как общежития, так как согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомлектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. С учетом изложенного, здание, в котором находится спорное жилое помещение, ранее было передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на ком. № <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц. При этом, отсутствие решения органа местного самоуправления о включении непосредственно комнаты в Реестр муниципального жилищного фонда не может повлечь нарушение их прав на приватизацию жилого помещения в доме, который числятся в реестре муниципальной собственности. Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право Квиткевич Л.В. на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, но не включенного собственником - ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда, как самостоятельного объекта в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям. Квиткевич Л.В. законно вселена и проживает в спорной комнате с момента ее предоставления, добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, однако его право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке ее приватизации не может быть реализовано по причинам, не зависящим от него. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Квиткевич Л.В., занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавший участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести спорную комнату в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования. Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Квиткевич Л.В. удовлетворить. Признать за Квиткевич Л.В. право собственности на комнату <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней. Судья: Е.С. Снежинская Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.