РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 07 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Морозовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Загуменного В.М. и его представителя Радионовой Т.И. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Пожидаева Р.А.

установил:

Загуменный В.М. и его представитель Радионова Т.И. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Пожидаева Р.А. и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что исполнительное производство сформировано с нарушениями требований делопроизводства, так как дело не прошито, в нем отсутствует опись и нумерация листов. Пожидаев Р.А. не разъяснил права заявителю, разговаривал в тоне, проявляющим неуважение к нему, не вручил заявителю постановление о принятии дела к своему (Пожидаеву Р.А.) производству, в связи с чем, ему заявляется отвод. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исполнительное производство по делу – приостановлению.

В судебном заседании заявитель Загуменный В.М. и его представитель Радионова Т.И. доводы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Пожидаев Р.А. просил в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», после неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа о выселении, врученном должнику Загуменному лично ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обжалуя действия судебного пристава-исполнителя, связанные с ведением делопроизводства, Загуменный не указывает в чем нарушены его права и обязанности.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Белоногова Н.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) поддержала позицию судебного пристава-исполнителя Пожидаева Р.А., указывая на необходимость вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления. Кроме того, Загуменный В.М. ознакомившись в полном объеме с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок на обжалование указанного постановления.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (пункт 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве) по правилам главы 18 данного Закона, (в соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве в 10 дней).

Заявленное службой судебных приставов ходатайство о пропуске должником срока на обжалование постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным, поскольку сведений о вручении копии данного постановления Загуменному В.М. не имеется, а доводы последнего о вручении копии постановления только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты. В связи с этим, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярску Гаргач Н.М. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Загуменного В.М. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В п.2 названного постановления указано, что требования указанного исполнительного документа должны быть исполнены должником в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства или со дня получения настоящего постановления.

Должником Загуменным В.М. постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес должника Загуменного В.М. неоднократно направлялись требования о добровольном исполнении решения суда, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марусич Е.И. в отношении должника Загуменного В.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа не были исполнены должником без уважительных причин.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, так как в течение 5 дней с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Загуменный В.М. в добровольном порядке жилое помещение не освободил. При этом, продолжает по настоящее время должник Загуменный В.М. проживать в данном жилом помещении, подтвердив это в судебном заседании, и направляемые письменные требования об освобождении жилья игнорирует. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель также предупредил должника о последствиях неисполнения решения суда в добровольном порядке. При этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора установлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в размере 500 рублей, поскольку добровольно не исполнены требования неимущественного характера.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Заявленный в тексте жалобы отвод судебному приставу –исполнителю Пожидаеву Р.А. в силу требований ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подведомственен суду общей юрисдикции, так как данный вопрос решается старшим судебным приставом или его заместителем.

Требования Загуменного В.М. и его представителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пожидаева Р.А., связанных с надлежащим оформлением делопроизводства, не подлежат удовлетворению. Так, согласно п.12.6.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службы судебных приставом, утвержденной приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования к нумерации листов документов, подшитых в исполнительное производств, составлению внутренней описи документов исполнительного производства, предъявляются уже к оконченному исполнительному производству. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию документа о приеме дела с исполнительным документом к своему производству, в связи с чем соответствующее требование Загуменного В.М., повлекшее, по мнению заявителя, нарушение его прав, не подлежит удовлетворению.

У суда не имеется оснований полагать, что в результате обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя, перечень которых изложен в жалобе, нарушены права и законные интересы Загуменного В.М.

В связи с этим, а также принимая во внимание определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Загуменного В.М. и его представителя Радионовой Т.И. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и обжалований действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Пожидаева Р.А. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.