ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 г. г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Саломачевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапочкиной А.С. к Шапочкину А.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шапочкина А.С. обратилась в суд с указанным иском к Шапочкину А.С. требуя прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, ссылаясь на то, что истец и ее супруг Шапочкин А.И. являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. С 23.06.2006г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ее внук ответчик Шапочкин А.С. на основании заявления. Совместное проживание с ответчиком не сложилось, поскольку внук ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ответчиком не ведет. В квартире появляется периодически. Неоднократно судим по ст. 158 УК РФ, в том числе в 2011г., где истица является потерпевшей. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, не дает истице в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартирой. В связи с этим истица просит признать Шапочкина А.С. прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Шапочкина А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основания изложенными в заявлении, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но денег на оплату коммунальных платежей не дает. Все расходы несет истица с мужем.

В судебное заседание ответчик Шапочкин А.С. не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шапочкин А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, истица не возражает.

Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В связи, с чем собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания иных лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Как установлено в судебном заседании истица Шапочкина А.С. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шапочкин А.И. являются собственниками жилого помещения, квартиры № по ул. <адрес> в г. Красноярске, что подтверждается договором купли продажи квартиры от 28.01.2005г. (л.д. 4).

Из представленной суду выписки из домовой книги следует, что ответчик Шапочкин А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23.06.2006г. на основании заявления в качестве внука (л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании Шапочкин А.С. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, пребывает в жилом помещении эпизодически и только с целью переночевать, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Доводы истицы так же подтверждаются, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.06.2011г. в отношении ответчика Шапочкина А.С., осужденного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи в крупном размере у своей бабушки Шапочкиной А.С. по адресу спорного жилого помещения.

Регистрация ответчика в доме по адресу: <адрес> сама по себе не может служить основанием приобретения прав пользования спорными помещениями. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств опровергающих доводы истицы, в связи с чем оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Шапочкин А.С. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шапочкина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева