ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 10 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Александрова А.О. при секретаре Вохминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Сбербанк России", в лице Красноярского городского отделения № 161, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения № 161, обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда П по делу № № о взыскании с Лукина Д.В., Зиминой Е.А., Козлова В.В., Ямщикова В.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и третейского сбора в сумме <данные изъяты>., а также взыскать с Лукина Д.В., Зиминой Е.А., Козлова В.В., Ямщикова В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения № 161, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Лукину Д.В. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора, Банком были заключены договоры поручительства с Зиминой Е.А., Козловым В.В., Ямщиковым В.Г., согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов и штрафа. Однако, Лукиным Д.В. систематически нарушались условия кредитного договора, в связи с чем на основании п. 7.3 кредитного договора и п. 3.3 договоров поручительства, предусматривающих разрешение споров по кредитному договору по выбору истца в Третейском суде при П или суде общей юрисдикции, Банк обратился с иском к Лукину Д.В., Зиминой Е.А., Козлову В.В., Ямщикову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Третейский суд при П. ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом при П было рассмотрено дело № № по иску Банка к Лукину Д.В., Зиминой Е.А., Козлову В.В., Ямщикову В.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суммы уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты>., при этом требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, вынесено решение о солидарном взыскании с Лукина Д.В., Зиминой Е.А., Козлова В.В., Ямщикова В.Г. в пользу Банка указанных сумм. Однако, ответчики добровольно исполнять решение Третейского суда отказываются, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. В судебном заседании представитель заявителя - ОАО "Сбербанк России", в лице Красноярского городского отделения № 161, - Кочмарёва К.В. (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Ответчики Лукин Д.В., Козлов В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления ОАО «Сбербанк России», в лице Красноярского городского отделения № 161, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не возражали. Ответчица Зимина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик Ямщиков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, постоянно действующим Третейским судом при П ДД.ММ.ГГГГ в выездном судебном заседании, в помещении истца – АК СБ России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 по адресу: <адрес>, в составе третейских судей Наумова Е.М., Махнева А.А. и председателя состава Чайчука И.В. было рассмотрено дело № № по иску АК СБ России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Лукина Д.В., Зиминой Е.А., Козлова В.В., Ямщикова В.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и суммы уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты>. Исковые требования АК СБ России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворены в полном объеме (л.д. 6 – 14). Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Согласно ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Согласно ст. 45 Закона РФ «О третейских судах», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом, статья 2 Закона РФ «О третейских судах» определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК. Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Лукину Д.В. АК СБ России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АК СБ России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 были заключены договоры поручительства с Зиминой Е.А., Козловым В.В., Ямщиковым В.Г., согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение всех обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В связи с ненадлежащим исполнением Лукиным Д.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, АК СБ России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в постоянно действующий Третейский суд при П с иском, по которому было возбуждено дело № № о солидарном взыскании с Лукина Д.В., Зиминой Е.А., Козлова В.В., Ямщикова В.Г. в пользу АК СБ России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и суммы уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение третейского суда об удовлетворении требований истца. Оснований к отказу в выдаче исполнительного документа по решению третейского суда в соответствии со ст. 426 ГПК РФ по настоящему делу не имеется и сторонами не заявлено. Третейская оговорка действительна, условия прописаны в п. 7.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 3.3 договоров поручительства, сторонами не оспариваются. Заявленный сторонами спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом. Решение третейского суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ в выездном заседании в присутствии представителя истца, ответчика Лукина Д.В., принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Состав третейского суда, процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и Федеральному закону. Решение не было отменено либо оспорено в суде. Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права. О времени и месте рассмотрения искового заявления стороны извещались своевременно и надлежащим образом. Сторонами не оспаривается решение от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего Третейского суда при П, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование банка о выдаче исполнительных листов по решению третейского суда. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Красноярского городского отделения № 161, с Лукина Д.В., Зиминой Е.А., Козлова В.В., Ямщикова В.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные Банком, за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Требования ОАО "Сбербанк России", в лице Красноярского городского отделения № 161, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить. Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при П по делу № № о солидарном взыскании с Лукина Д.В., Зиминой Е.А., Козлова В.В., Ямщикова В.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Красноярского городского отделения № 161, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и третейского сбора в сумме <данные изъяты>. Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Красноярского городского отделения № 161, с Лукина Д.В., Зиминой Е.А., Козлова В.В., Ямщикова В.Г. в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска. Председательствующий: А.О. Александров