РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 16 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Чуриновой Е.А., при секретаре Смоляковой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтигозиной Т.И. к Литау Н.А. о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Истица Бахтигозина Т.И. обратилась в суд с иском к Литау Н.А. о взыскании компенсации морального вреда за необоснованное привлечение к уголовной ответственности. Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2011 года Литау Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении истицы к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 13.09.2011 года приговор вступил в законную силу. Указанным приговором за истицей признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обвинении в совершении преступления, которое она не совершала, истица испытывала сильные нравственные страдания на протяжении 7 месяцев – с момента обращения Литау Н.А. с заявлением в суд и до вынесения приговора, которые сопровождались головной болью, ухудшением сна, потерей душевного равновесия. Кроме того, в связи с перенесенными нравственными страданиями, у истицы ухудшилось состояние здоровья, обострились сахарный диабет и ишемическая болезнь сердца, повысилось артериальное давление, в связи с чем она была госпитализирована в неврологическое отделение МБУЗ ГКБ № 7. Считает, что указанными действиями ответчицы ей причинен моральный вред, который она оценивает в 60000 рублей. Также просит взыскать с ответчицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей. В судебном заседании истица Бахтигозина Т.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении. Ответчица Литау Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании приговора мирового судьи от 15 марта 2011 года, которым Литау Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, с нее в пользу Бахтигозиной Т.И. взыскана сумма 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. Полагает, что истице достаточно компенсирован моральный вред. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 31 августа 2011 года Бахтигозина Т.И. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 13 сентября 2011 года приговор вступил в законную силу. Указанным приговором за Бахтигозиной Т.И. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ч. 1 ст. 130 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. В силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, а также гл. 18 УПК РФ гражданину возмещается вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры по применению мер процессуального принуждения, а также суда – при незаконном осуждении гражданина. Учитывая, что честь и доброе имя гражданина относятся к числу принадлежащих ему нематериальных благ, в случае посягательства на данные блага, в том числе при предъявлении заведомо необоснованного обвинения в совершении преступления, гражданин (обвиняемый) вправе потребовать компенсацию морального вреда от лица, причинившего вред. Учитывая, что в силу ст. 43 УПК РФ, Литау Н.А. выступала в качестве частного обвинителя по уголовному делу в отношении Бехтигозиной Т.И., поддерживала обвинение в суде, на нее возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности. В силу ст. 151 ГК РФ, если лицу причинены нравственные и физические страдания (моральный вред) действиями другого лица, то данный вред подлежит возмещению в денежном выражении с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Как установлено вступившим в законную силу оправдательным приговором от 31.08.2011 года, Бахтигозина Т.И. была незаконно привлечена к уголовной ответственности на основании заявления Литау Н.А. Как следует из пояснений истицы, в результате ее незаконного привлечения к уголовной ответственности, постоянного нахождения в стрессовой ситуации, ухудшилось состояние ее здоровья, в результате чего она была госпитализирована в МБУЗ ГКБ № 7, где проходила лечение с 28.03.2011 года по 12.04.2011 года. Данное обстоятельство подтверждается справкой МБУЗ ГКБ № 7, согласно которой Бахтигозина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении с 28.03.2011 года по 12.04.2011 года с диагнозом: ДЭП 2 смешанного склерогипертонического генеза с выраженным вестибулоатаксическим синдромом, умеренным астеническим синдромом, в стадии декомпенсации, а также направлением на госпитализацию, выданным МБУЗ ГП № 6 24.03.2011 года, выпиской из истории болезни. Доводы ответчика том, что истице достаточно компенсирован моральный вред, поскольку с нее в пользу Бахтигозиной Т.И. взыскана сумма 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд признает несостоятельными. Судом установлено, что на основании приговора мирового судьи от 15 марта 2011 года Литау Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ на основании заявления частного обвинителя Бахтигозиной Т.И., с осужденной Литау Н.А. в пользу Бахтигозиной Т.И. взыскана сумма 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. Указанная сумма взыскана в рамках конкретного уголовного дела и к рассматриваемому спору отношения не имеет. Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая характер и степень эмоциональных переживаний, перенесенных Бахтигозиной Т.И. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истицы частично, взыскав с ответчицы в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридической помощи, заключенного 19.09.2011 года между Бахтигозиной Т.И. и Медведевым А.Н., последний обязался оказать юридическую помощь при составлении искового заявления о взыскании морального вреда в связи с реабилитацией, подаче заявления в суд, обеспечении представительства по исковому заявлению в суде до принятия решения. Бахтигозина Т.И., в свою очередь обязалась внести плату за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей. С учетом объема выполненных работ, сложности данного гражданского дела, отсутствия документов, подтверждающих факт оплаты услуг представителя в полном объеме, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бахтигозиной Т.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, то на основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бахтигозиной Т.И. к Литау Н.А. о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично. Взыскать с Литау Н.А. в пользу Бахтигозиной Т.И. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи – 3000 рублей, а всего взыскать 8000 рублей. Взыскать с Литау Н.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска. Полное мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года. Судья Е.А. Чуринова