РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 14 ноября 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А. при секретаре Саломачевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отделения №161 к Стонкус А.А., Стонкувене Т.М., Цыганкову О.А., Тепляшину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Стонкус А.А., Стонкувене Т.М., Цыганкова О.А., Тепляшина И.В. суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от 27.04.2006г. выдал Стонкусу А.А. кредит в размере 250.000 руб. на срок до 27.04.2011. с уплатой 19% годовых на неотложные нужды. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Стонкувене Т.М., Цыганковым О.А., Тепляшиным И.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с мая 2006г. Однако заемщиком нарушены условия договора. В настоящий момент сумма ссудной задолженности составляет 149.358 руб. 12 коп., из которых задолженность по основному долгу 112.447 руб. 40 коп., проценты 20.392 руб. 76 коп., неустойка – 16.517 руб. 96 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.187 руб. 16 коп. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161, не явился, представитель истца по доверенности Чихачева А.Г. (полномочия проверены) просила рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Стонкус А.А. в судебном заседании пояснил, что в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору, согласен с исковыми требованиями о взыскании 112.442 руб. 40 коп. – основного долга, 20.392 руб. 76 коп. – просроченные проценты за пользованием кредитом, 16.517 руб. 96 коп. – неустойки. Готов гасить сумму задолженности. Примет меры к быстрому погашению задолженности. Ответчик Стонкувене Т.М. его бывшая супруга, не явилась в судебное заседание, поскольку ухаживает за малолетним ребенком о рассмотрении дела уведомлена. Цыганков И.В. выехал на постоянное место жительство за пределы РФ в Украину. Ответчик Тепляшин И.В. в судебном заседании пояснил, что будет несправедливо, если задолженность по кредитному договору будут взыскивать с поручителей. Согласно сообщения отдела Адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю ответчик Цыганков О.А. снят с регистрационного учета из <адрес> в г. Красноярске и выбыл в республику Украина. В связи с тем, что ответчик Цыганков О.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, заявление и ходатайств не поступило. Ответчик Стонкувене Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено в судебном заседании, 27.04.2006г. между истцом (кредитором) ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 с одной стороны и ответчиком Стонкус А.А. с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить Стонкус А.А. кредит в сумме 250.000 рублей на срок по 27.04.2011г. под 19 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Истцом взятые на себя обязательства были исполнены, 28.04.2006г. Стонкус А.А. была получена ссуда в размере 250.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 51. Однако, ответчиком Стонкус А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнены. Задолженность по основному долгу составляет 112.447 руб. 40 коп., проценты 20.392 руб. 76 коп., неустойка – 16.517 руб. 96 коп., итого, долг по кредитному договору составляет149.358 руб. 12 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за просрочку платежа, являются законными и обоснованными. В судебном заседании установлено, что ответчиком Стонкус А.А. была произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору в размере 14.900 руб., представлены в процессе для обозрения подлинники платежных документов. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым денежными средствами в размере 14.900 руб. погасить задолженность по процентам. В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом достоверно установлено, что 27.04.2006г. между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 и Стонкувене Т.М., Цыганковым О.А., Тепляшиным И.В. были заключены договоры поручительства, № соответственно, согласно которым ответчики Стонкувене Т.М., Цыганков О.А., Тепляшин И.В. обязались перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение Стонкус А.А.. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №от 27.04.206г. (п. 2.1., п. 2.2 договоров поручительства), приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Поскольку ответчик Стонкус А.А.. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчики Стонкувене Т.М., Цыганков О.А., Тепляшин И.В. несут перед истцом солидарную ответственность наравне со Стонкус А.А., по обязательствам определенных кредитным договором, следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчиков солидарно подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 со Стонкус А.А., Стонкувене Т.М., Циганкова О.А., Тепляшина И.В. в солидарном порядке 112.447 руб. 40 коп. задолженность по основному долгу, просроченные проценты за пользование кредитом 5.492 руб. 76 коп., неустойку 16.517руб. 96 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4.187 руб. 16 коп., а всего 138.645 руб. 28 коп Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. Судья Е.А. Иноземцева