РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноярск 09 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Макаровой Ю.М., при секретаре Жирных О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соловьевой Л.С. на бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Гречиной Е.С., установил: Соловьева Л.С. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Гречиной Е.С., мотивируя тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>. Первоначально исполнительный лист находился в производстве судебного пристава-исполнителя М., далее неоднократно исполнительное производство передавалась от одного пристава к другому. До настоящего времени решения суда не исполнено и по вине судебного пристава она не может получить взысканную заработную плату по решению суда. В связи, с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гречиной Е.С. незаконным и обязать ОСП по Ленинскому району в кратчайшие сроки исполнить решение Ленинского районного суда г. Красноярска. В судебное заседание заявитель Соловьева Л.С. не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Ранее, в судебном заседании 26 октября 2011 года Соловьева Л.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Судебный пристав-исполнитель Гречина Е.С. в суд не явилась, в связи с нахождением в отпуске до 11 ноября 2011 года, представила возражения на жалобу, в котором указала, что жалоба Соловьевой Л.С. необоснованна и не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не указала какую норму закона исполнительного производства, нарушил судебный пристав-исполнитель, и не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов. Кроме того, указала, что ею были приняты все меры по отысканию имущества и доходов должника, а длительное исполнение решения суда за пределами срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя. Представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Джиоева И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалоб отказать, мотивируя тем, 31 августа 2011 года был направлен запрос МИФНС № 24 по Красноярскому краю с целью установления наличия у ответчика счетов в банках и кредитных организациях, наличия зарегистрированных торговых точек, земельных участков, зарегистрированных объектов движимого и недвижимого имущества и места работы должника. Были направлены запросы в другие регистрирующие органы и банки. 09 сентября 2011 года, 28 сентября 2011 года и 03 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, №, и было установлено, что должник Горностаева по данному адресу не проживает. Также был произведен выход судебного пристава-исполнителя по месту осуществления должником предпринимательской деятельности и было установлено, что должник Горностаева О.С. находится на стационарном лечении. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав действием или бездействием судебного пристава-исполнителя, в настоящее время суммы по исполнительному лису частично взысканы с должника и распределены между Соловьевой Л.С. и К., которая является взыскателем по сводному исполнительному производству, полагала, что неперечисление денег на счет Соловьевой Л.С. произошло из-за отсутствия расчетного счета взыскателя у судебных приставов. Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Белоногова Н.М. (доверенность от 09 ноября 2010 года № 210) поддержала позицию начальника судебного пристава-исполнителя Джиоевой И.А., указывая на необходимость вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо ИП Горностаева О.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя Куцик А.Н. (доверенность от 01 октября 2011 года), который в судебном заседании пояснил, что в счет погашения задолженности Горностаевой по исполнительному производству № он передал судебному приставу-исполнителю М. без получения расписки и квитанции денежную сумму в размере 12672 рубля, кроме того, в рамках исполнительного производства по распоряжению судебного пристава списывались денежные средства со счета Горностаевой в банке, а также, Горностаева О.В. вносила денежные средства несколько раз на депозитный счет судебных приставов и готова в настоящее время погасить оставшуюся задолженность. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как видно из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. принят исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № о взыскании зарплаты с должника индивидуального предпринимателя Горностаевой О.В. в пользу взыскателя Соловьевой Л.С. в сумме 19 198 рублей 82 копейки. Судебный пристав-исполнитель Гречина Е.М., чье бездействие оспаривается Соловьевой Л.С. по настоящему делу, принял исполнительное производство № 30 августа 2011 года по акту приема-передачи исполнительных производств. Постановлением от 05 сентября 2011 года исполнительные производства в отношении взыскателя К. № и №, а также в отношении взыскателя Соловьевой № и взыскании с должника государственной пошлины в местный бюджет № объединены в сводное исполнительное производство №. Статьями 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебного акта, которое возможно только при соблюдении основного из принципов исполнительного производства - своевременность совершения исполнительных действий. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (пункт 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Между тем, двухмесячный срок исполнения судебным приставом – исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за переделы указанного срока совершения исполнительных действий не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, влекущим за собой нарушение прав взыскателя. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Гречиной Е.С. предпринимались действенные меры по установлению имущества должника ИП Горностаевой О.В. по реальному взысканию с неё денежных средств, а именно направлялись: - запрос МИФНС № 24 по Красноярскому краю с целью установления наличие счетов в банках и кредитных организациях, наличия зарегистрированных торговых точек, земельных участков, зарегистрированных объектов движимого и недвижимого имущества и места работы должника - устанавливались данные о фактическом месте жительства должника Горностаевой О.В., производился выход по месту регистрации по адресу: <адрес>, и месту осуществления ИП Горностаевой предпринимательской деятельности: <адрес> <адрес>, поскольку по месту регистрации последняя не проживала и было установлено, что она находится на лечении на дневном стационаре; 03 октября 2011 судебным приставом-исполнителем Гречиной Е.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Горностаевой, открытом в Красноярском городском ОСБ № 161 г. Красноярска, и постановление о списании денежных средств, принадлежащих должнику Горностаевой со счета в филиале ОАО АКБ «Югра» в г. Красноярске. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гречиной Е.С. от 13 октября 2011 года было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № и Соловьевой Л.С. были перечислены денежные средства в сумме 4537 рублей. Кроме того, по указанному исполнительному производству в пользу Соловьевой Л.С. перечислены следующие денежные суммы: 1608 рублей 80 копеек на основании платежного поручения № 2224542 от 31.10.2011 года, 22 рубля 42 копеек на основании платежного поручения от 01 ноября 2011 года, 2624 рубля 40 копеек на основании платежного поручения от 07 ноября 2011 года, 1094 рубля 30 копеек на основании платежного поручения от 07 ноября 2011 года. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что в результате обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя. При этом, судом принимается во внимание, что сводное исполнительное производство не окончено до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем Гречиной Е.С. ведутся мероприятия по установлению имущества должника с целью обращения на его взыскания. Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Соловьевой Л.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как судебным приставом - исполнителем Гречиной Е.С. приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного производства На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Отказать в удовлетворении жалобы Соловьевой Л.С. об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Гречиной Е.С. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Ю.М. Макарова