ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИе

16 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием представителя истца Якубова А.И. (доверенность № 1013 от 22.06.2011г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Педасову Л.Н. и Педасовой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении суммы задолженности,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, 14 октября 2010 года между КПК «Региональный ипотечный сберегательный союз» и ответчиками был заключен договор займа № 1010/29-ЦИЗ в соответствии с которым КПК «Региональный ипотечный сберегательный союз» предоставил ответчикам ипотечный жилищный заём в размере 2490 000 рублей на 132 месяца с уплатой 12 % годовых для приобретения в собственность квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 85,30 кв.м, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Б., 30-75. В соответствии с условиями договора, 15 октября 2010 года сумма займа в размере 2490 000 рублей была перечислена на банковский счет Педасова Л.Н. Ответчики приобрели указанную квартиру, оценка которой на 07 октября 2010 года составила 3569 293 рублей, оформив право собственности на неё 18 октября 2010 года. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, выданной 14 октября 2010 года Управлением федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – КПК «Региональный ипотечный сберегательный союз». В дальнейшем права по данной закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в связи с чем истец в настоящее время имеет право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Начиная с января 2011 года ответчик не производит погашение долга и процентов, предусмотренных по заключенному договору, в связи с чем по состоянию на 28 сентября 2011 года их задолженность перед истцом составила 2672 083 руб., из которых: 2471 213 руб. 90 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 146161 руб. 26 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом, 54707 руб. 91 коп. – начисленные пени за неуплату основного долга и процентов.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную в г. Красноярске по ул. Б., 30-75, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3569293 руб., определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества по состоянию на 28 сентября 2011 года в размере 2672083 руб. 07 коп., в том числе 2471 213 руб. 90 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 146161 руб. 26 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом, 54707 руб. 91 коп. – начисленные пени за неуплату основного долга и процентов. Определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 12 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с 29 сентября 2011 года и до вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Якубов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики Педасов Л.Н., Педасова Е.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст.310 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как видно из материалов дела, 14 октября 2010 года между КПК «Региональный ипотечный сберегательный союз» и Педасовым Л.Н., Педасовой Е.В. был заключен договор № 1010/29-ЦИЗ о предоставлении займа в размере 2490 000 рублей сроком на 132 месяца с уплатой 12 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Б., 30-75.

Из платежного поручения № 33 от 15 октября 2010 года следует, что данная сумма была перечислена на счет Педасова Л.Н.

По условиям указанного договора ответчики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей путем ежемесячных аннуитетных платежей с перечислением соответствующих денежных сумм на расчетный счет истца. При нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов заемщик обязался выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа (п.5.2). В силу п.п. 1.4 и 1.6 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком является, в частности, ипотека в силу закона, а права займодавца подлежат удостоверению закладной.

Право собственности ответчиков на квартиру по ул. Б., 30-75 зарегистрировано в установленном порядке 18 октября 2010 года. По состоянию на 07 октября 2010 года указанная квартира оценена в размере 3569293 руб.

14 октября 2010 года была оформлена закладная на жилое помещение, приобретенное Педасовым Л.Н., Педасовой Е.В., где ответчики указаны в качестве залогодателей, первоначальным залогодержателем назван КПК «Региональный ипотечный сберегательный союз». Данной закладной были обеспечены обязательства ответчиков по договору займа № 1010/29-ЦИЗ от 14 октября 2010 года.

Владельцем вышеназванной закладной на основании договора купли-продажи закладных № 06-10/542–ф от 24 июня 2010 года, заключенному между КПК «Региональный ипотечный сберегательный союз» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в настоящее время является истец, о чем в закладной имеется соответствующая отметка о смене ее владельца.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования по указанному договору займа перешло к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что согласуется с положениями ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчики при осуществлении расчетов с истцом начиная с января 2011 года систематически нарушают свои обязательства в части сроков и размеров возврата займа и оплаты процентов по договору займа, в связи с чем, по состоянию на 28 сентября 2011 года у них образовалась задолженность перед истцом в размере 2672083 руб. 07 коп., в том числе 2471 213 руб. 90 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 146161 руб. 26 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом, 54707 руб. 91 коп. – начисленные пени за неуплату основного долга и процентов, представленный расчет которой проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает.

В соответствии с п.4.4 договора займа наличие указанных обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы займа в полном объеме, уплаты причитающихся процентов и неустойки, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ответчики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа. При этом допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, а размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную в г. Красноярске по ул. Б., 30-75, установив начальную продажную цену данного имущества в размере денежной оценки предмета ипотеки, указанной в закладной, – 3569293 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере 2471 213 руб. 90 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 146161 руб. 26 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом, 54707 руб. 91 коп. – начисленные пени за неуплату основного долга и процентов, а также об определении подлежащими к выплате ответчиками, начиная с 29 сентября 2011 года и по день исполнения решения суда, процентов за пользование займом в размере 12 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2471 213 руб. 90 коп.

К такому выводу суд приходит на основании положений ст.337 ГК РФ и ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, если договором не установлено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, основной суммы долга по кредитному договору или иному обязательству, процентов, а также иных сумм, причитающихся залогодержателю.

В соответствии с п.7.2 подписанной ответчиками закладной требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательства, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда, рассмотревшего дело об обращении взыскания на заложенное имущество, должны быть определены все суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества (основная сумма долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству; проценты за пользование кредитом (заемными средствами); суммы, причитающиеся в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество).

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам закона и условиям рассматриваемой закладной при обращении взыскания на заложенное имущество суд по требованию залогодержателя должен определить в полном объеме все суммы, подлежащие уплате залогодержателю по день фактического удовлетворения его требовании с учетом процентов за пользование займом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца об определении подлежащими выплате ответчиками пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, поскольку заключенным сторонами договором займа предусмотрены пени (неустойки) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты очередного платежа. Применение же предусмотренных договором неустоек ко всей оставшейся сумме основного долга сторонами не согласовывалось, в связи с чем, определение к выплате пени (неустойки) в требуемом истцом размере и за указанный им период, исключающее возможность применения ст. 333 ГК РФ, нарушает права Педасова Л.Н., Педасовой Е.В. как должников по договору займа, поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 21560 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Б., дом № 30, квартира № 75, начальную продажную стоимость квартиры в размере 3569293 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 2471 213 руб. 90 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 146161 руб. 26 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом, 54707 руб. 91 коп. – начисленные пени за неуплату основного долга и процентов.

Начиная с 29 сентября 2011 года и по день исполнения решения суда определить подлежащими к выплате Педасовым Л.Н. и Педасовой Е.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 12 % годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу – 2471213 руб. 90 коп.

Взыскать с Педасова Л.Н. и Педасовой Е.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с Педасова Л.Н. и Педасовой Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 21560 руб. 41 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н.Шестакова