РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Шестаковой Н.Н. при секретаре Сизиковой Н.А. с участием: представителя истца помощника прокурора Ленинского района Жалимовой О.Ю. представителя ответчика Шанько С.А. представителя третьего лица Романовой И.Р. (доверенность № 24 от 22.06.2011г.) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 54» о признании бездействия незаконным о понуждении к совершению определенных действий, суд Установил: Прокурор Ленинского района г.Красноярска обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 54» в части не возведения ограждения территории участка общеобразовательного учреждения в соответствии с требованиями п. 3.1 Постановления Главного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. «Об утверждении САНПиН 2.4.2.2821-10, санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», согласно которому территория учреждения должна быть ограждена забором и озеленена, а также обязать ответчика оградить забором учебное заведение в срок до 01.02.2012г. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района г. Красноярска установлено, что в муниципальном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 54» по ул. Б., 7 в г. Красноярске нарушена целостность ограждения, при этом периметр ограждения территории составляет не более 30 метров и имеет высоту 80 см, тогда как должен составлять 800 метров. К обязанностям общеобразовательного учреждения отнесено создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, при этом ответственность за создание указанных условий несут должностные лица. Таким образом, муниципальное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 54» является юридическим лицом и обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья обучающихся лежит непосредственно на нем. Приоритет мер по предупреждению терроризма предусмотрен в ст. 2 ФЗ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в качестве одного из принципов противодействия терроризму. Наличие и целостность ограждения общеобразовательного учреждения является одной из мер предупреждения террористических актов на территории этого учреждения, поскольку образует препятствие к незаконному проникновению в школу. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Жалимова О.Ю. уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 54» в части не возведения ограждения территории участка общеобразовательного учреждения в соответствии с требованиями п. 3.1 Постановления Главного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. «Об утверждении САНПиН 2.4.2.2821-10, санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», согласно которому территория учреждения должна быть ограждена забором и озеленена, а также обязать ответчика оградить забором учебное заведение в срок до 01.08.2012г. Иск поддержала, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик - представитель муниципального учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 54» Шанько С.А. в судебном заседании иск прокурора района не признала, пояснила, что периметр ограждения должен составлять 800 метров, ограждение территории школы составляет 176 метров, а не 30 метров, как указано истцом, кроме того, со стороны проезжей части территория школы ограждена еще на 266 метров. Муниципальное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 54» является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета города. Она как директор школы неоднократно направляла письма на имя представителя учредителя школы в Главное Управление образования администрации г. Красноярска с просьбой о включении в титул капитального ремонта работ по замене указанного ограждения. На основании ее обращений работы по возведению ограждения были включены в 2009 году в Перспективный план по устранению замечаний надзорных органов на 2011 г., который еще не закончился. Она как руководитель учебного заведения не бездействовала, ею были предприняты все возможные меры к исполнению возложенных на нее обязанностей. Третье лицо – представитель Главного Управления образования администрации г. Красноярска Романова И.Р. в судебном заседании исковые требования прокурора района не признала, пояснив, что иск необоснованный. Администрация г. Красноярска является учредителем школы № 54. Между школой и Управлением образования был заключен договора, в соответствие с которым финансирование всякого рода ремонта в школе осуществляется учредителем за счет бюджетных средств, выделяемых на это бюджетом города. В 2009 г. был составлен перспективный план, куда включено возведение ограждения вокруг школы № 54, на 2011 год в бюджете г. Красноярска были предусмотрены средства на разработку проектной документации по капитальному ремонту ограждения школы. 04.10.2011г. Главным Управлением образования администрации г. Красноярска была утверждена документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ по обследованию строительных конструкций, разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту ограждений образовательных учреждений г. Красноярска, в том числе и муниципальное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 54». После подведения итогов аукциона, с победителем будет заключен муниципальный контракт на разработку документации для капитального ремонта ограждения школы. В 2012 году на основании проектной документации планируется проведение капитального ремонта ограждения территории школы, на что запланировано включение бюджетных средств в размере 4700000 рублей. При этом, указанный прокурором в исковом заявлении закон закрепляет общие принципы противодействия терроризму, требований к ограждению образовательного учреждения не содержит и не указывает на то, что наличие и целостность ограждения школы является необходимой мерой по предупреждению терроризма. Просила в иске отказать. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, «Средняя общеобразовательная школа № 54» по организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением, учредителем МУ «СОШ № 54» является муниципальное образование г. Красноярск, функции и полномочия учредителя осуществляет орган местного самоуправления – администрация г. Красноярска, о чем свидетельствует Устав общеобразовательного учреждения. В п.6.1 Устава закреплено, что финансирование Учреждения осуществляется на основании бюджетной сметы из бюджета г. Красноярска. Учреждение является юридическим лицом, имеет бюджетную смету, обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления или на ином законном основании, может иметь самостоятельный баланс, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права. 02.11.2009г. между МУ «СОШ № 54» и Главным управлением образования администрации г. Красноярска, действующим от имени учредителя – администрации г. Красноярска был заключен договор № 14/л, определяющий взаимоотношения между учредителем и муниципальным образовательным учреждением, согласно которому Главное управление образования администрации г. Красноярска определяет потребности муниципальной системы образования в ресурсах (финансовых, материально-технических, кадровых, информационных и иных) и осуществляет ее обеспечение, в том числе на основе планов, целевых программ и проектов; разрабатывает предложения по формированию бюджета города в части расходов на образование, участвует в определении местных нормативов финансирования системы образования в целом и отдельных ее элементов; обеспечивает условия для стабильного функционирования и развития муниципальных образовательных учреждений: разрабатывает планы капитального ремонта зданий муниципальных образовательных учреждений, контролирует ход и качество работ по строительству и капитальному ремонту учреждений. В объяснительной директора МОУ СОШ № 54 Шанько С.А. от 22.09.2003г., адресованной начальнику Управления образования администрации Ленинского района г. Красноярска она указывает, что серьезным замечанием является отсутствие ограждения на значительной территории школы, но восстановление ограждения требует значительных затрат, и школа своими силами решить данный вопрос не имеет возможности. Из заявки директора МОУ СОШ № 54 Шанько С.А. № 116 от 11.09.2008г., адресованной начальнику Управления образования администрации Ленинского района г. Красноярска видно, что она обращалась с просьбой при планировании бюджета 2009 года включить работы по ремонту школы, в том числе восстановление забора вокруг школы. Из Перспективного плана по устранению нарушений надзорных органов МОУ СОШ № 54 от 03.07.2009г. следует, что на 2011г. было предусмотрено мероприятие по восстановлению ограждения, на которое выделены денежные средства в размере 1956000 рублей. Согласно письму руководителя Главного управления образования администрации г. Красноярска № 1394 от 12.08.2011г. финансирование мероприятий по устранению нарушений по предписаниям надзорных органов в муниципальных учреждениях социальной сферы г. Красноярска на 2009-2011 годы приостановлено в связи с финансовым кризисом в 2009 году. В данном письме также указаны школы, в которых не будут исполнены мероприятия по перспективным планам в 2011 году ввиду отсутствия финансирования, в том числе по восстановлению ограждения территории МОУ СОШ № 54. Письмом Первого заместителя главы г. Красноярска № 02-3958 от 23.08.2011г. гарантировано выполнение работ по проведению капитального ремонта по ограждению территории школы в 2012 году в соответствии с титульным списком на выполнение капитального ремонта образовательных учреждений, финансирование работ предусмотрено в 2012 году в полном объеме. Мероприятие плана по ограждению территории школы не исполнено в 2011 году в связи с приостановлением финансирования городской целевой программы. В октябре 2011 года руководителем Главного управления образования администрации г. Красноярска направлены документы в Департамент муниципального заказа для размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по обследованию строительных конструкций, разработке проектной документации на капитальный ремонт ограждений. Из сообщения руководителя Главного управления образования администрации г. Красноярска от 17.11.2011г. следует, что открытый аукцион признан несостоявшимся, в службу по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края было направлено письмо для решения вопроса о согласовании возможности размещения заказа у единственного подрядчика ООО «Оранжевая пирамида» на выполнение работ по обследованию строительных конструкций, разработке проектной документации на капитальный ремонт ограждений образовательных учреждений г. Красноярска, в том числе МОУ СОШ № 54. Соблюдение санитарных норм и правил и ответственность за несоблюдение таковых возлагается в соответствии с КоАП РФ, в том числе на юридическое или должностное лицо (гл. 6 КоАП РФ). Таким образом, привлечение МУ «СОШ № 54» к гражданско-правой ответственности в виде возложения обязанности по возведению ограждения в соответствии с требованиями п. 3.1 Постановления Главного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. «Об утверждении САНПиН 2.4.2.2821-10, санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» не имеет правового основания в соответствии с положениями ГК РФ. Кроме того, ссылку прокурора на ст. 2 ФЗ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» суд находит несостоятельной, поскольку таковая закрепляет общие принципы противодействия терроризму и в данном случае не является правовым основанием для возложения на ответчика обязанности по возведению ограждения школы, как необходимой меры по предупреждению терроризма. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для возложения на МОУ СОШ № 54 выполнение работ по возведению ограждения школы, а также учитывая документально обоснованные доводы ответчика и третьего лица, касающиеся планирования целевого финансирования капитального ремонта школы на 2012 год, суд считает необходимым в удовлетворений требований прокурора Ленинского района г. Красноярска отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Прокурору Ленинского района г. Красноярска, действующему в интересах неопределенного круга лиц, в удовлетворении иска к Муниципальному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 54» о признании бездействия незаконным о понуждении к совершению определенных действий отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. Судья: Н.Н. Шестакова