21 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

представителя истицы Сабитовой В.Г.(доверенность № 22-5582 от 26.10.2011 г)

представителя ответчика Исмагилова Ю.Р. (удостоверение № 955, ордер № 2396 от 21.12.2001 г.)

третьего лица Волиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старастенко В.Л. к Старастенко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

у с т а н о в и л :

Старастенко В.Л. обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено истице на основании ордера. В настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете истица, дочь – Юрлова (Волина) М.С., сын – С. До 30.09.2005 г. в квартире проживал и был зарегистрирован и ответчик Старастенко А.А. Брак между истцом и ответчиком прекращен в 9 ноября 1999 г. Ответчик снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения по неизвестному адресу в декабре 2005 года. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, с указанного времени в квартире не проживает, вселиться в спорную квартиру не пытался. Истица считает, что ответчик утратил право пользования в спорной квартире, поскольку перестал быть членом семьи нанимателя, не проживает в квартире, добровольно снялся с регистрационного учета. В настоящее время место жительство ответчика неизвестно.

В судебном заседании представитель истицы Сабитова В.Г. (полномочия подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительство ответчика неизвестно, к участию в деле в качестве представителя ответчика Старастенко А.А. был привлечен адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Исмагилов Ю.Р., который с заявленными требованиями не согласился, поскольку место жительство ответчика неизвестно, в связи с чем неизвестна его позиция по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо Юрлова (Волина) М.С поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик бывший муж ее матери. В спорной квартире они все вместе проживали до 2005 года. В декабре 2005 г. ответчик, брак с которым на тот момент мать расторгла, забрав все свои вещи, выехал в неизвестном направлении. С указанного времени не объявлялся, с требованием о вселении в квартиру не обращался.

Представители третьих лиц – Администрация Ленинского района г. Красноярска, ООО «УК – Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, проверив представленные письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из сказанного следует, что право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя только в случае его проживания в жилом помещении.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена истице Старастенко В.Л. на основании обменного ордера №, в который также были включены муж Старастенко А.А. и дети – Юрлова (до брака Волина) Л.А., С.. (л.д.8),.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Старастенко В.Л. – с 23.01.1996 г., Старастенко А.А. – с 21.12.1987 г., Волина М.С. с 05.07.2007 г. (л.д.9).

Как следует из объяснений истицы, брак между ней и ответчиком Старастенко А.А. прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В 2005 г. ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, с указанного времени Старастенко А.А. в спорной квартире не проживает, обратно вселиться в жилое помещение ответчик не пытался. Ответчик добровольно написал заявление о снятии его с регистрационного учета, в спорном жилом помещении (л.д. 25)

Согласно акту, составленному жильцами <адрес>, ответчик по адресу: <адрес> не проживает с декабря 2005 г.. (л.д.10).

Помимо этого, обстоятельства, на которые ссылается истица, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ч. и В., которые пояснили, что ответчик по указанному адресу с декабря 2005 г. не проживает.

Следовательно, данные обстоятельства подтверждают утрату ответчиком Старастенко А.А. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он в течение длительного времени – с мая 2005 г. в квартире не проживает, добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, снявшись с регистрационного учета, совместного хозяйства с истицей не ведет, членом ее семьи не является, фактически не нуждается в жилом помещении, не несет никаких расходов по его содержанию, что свидетельствует о том, что он расторг договор социального найма жилого помещения, имеет иное постоянное место жительства. Не заявляя претензий на спорное жилое помещение в течение длительного времени, ответчик таким образом, утратил интерес к нему.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Старастенко В.Л. удовлетворить.

Признать Старастенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья Н.Н. Шестакова