Именем Российской Федерации город Красноярск 01 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего - судьи Южанниковой Л.Г., при секретаре Филипповой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению Мартыновой В.М. о признании незаконными бездействий судебных приставов - исполнителей службы судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, у с т а н о в и л : Мартынова В.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением, в котором просит: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска при исполнении решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2008 года в рамках исполнительного производства № 4677/09/24, выразившиеся в уклонении от своевременного принятия мер принудительного исполнения и своевременном наложении ареста на имущество должника и обращении взыскания на имущества должника, незаконным; Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Мартыновой В.М. в счет возмещения убытков 25850 рублей. Компенсацию морального вреда 10000 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2011 года из материалов гражданского дела № требование Мартыновой В.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска при исполнении решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2008 года в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в уклонении от своевременного принятия мер принудительного исполнения и своевременном наложении ареста на имущество должника и обращении взыскания на имущества должника, незаконным выделено в отдельное производство № г, данные требования являться предметом настоящего рассмотрения. Требования Мартыновой В.М. мотивированы тем, 27 октября 2008 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено решение по делу по ее иску о взыскании с Истигечева А.А. в ее пользу 25850 рублей 00 копеек. На основании указанного решения 08 апреля 2009 года был выдан исполнительный лист №, постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска от 19 апреля 2009 года возбуждено исполнительное производство № Мартынова В.М. постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. Только в апреле 2011 года Мартынова В.М. получила постановление от судебных приставов исполнителей об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество. Судебные приставы-исполнители не проверили доходы должника должным образом, не сделали запросы в налоговый орган, регистрирующий орган, не наложили арест на имущество должника, не смотря на то, что она сообщала сведения о месте работы, наличии автомобиля у должника, неоднократно обращалась в службу приставов исполнителей, но никаких должных мер по исполнению решения, кроме направления запросов и окончания исполнительного производства всеми судебными приставами-исполнителями не принято, что привело к невозможности своевременно исполнить решение суда, в связи с чем ее права взыскателя нарушены в результате указанных бездействий судебных приставов. 20 апреля 2011 года судебным приставом - исполнителем Гусаковым Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника Истигечева А.А. Мартынова В.М. оспаривает бездействия пристава – исполнителя Малинчик О.В. в период с 19 апреля 2009 года по 14.12.2010 года, так как последний не проверил доходы должника, не сделал запросы в соответствующие органы, не принял меры к выяснению вопроса об имуществе Истигечева А.А. Считает, что судебный пристав-исполнитель Гусаков Н.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства необоснованно, т.к. Истигечев А.А. имел имущество, на которое может быть возложено взыскание. За период с 19 апреля 2009 года по 20 апреля 2010 года не были проверены доходы должника как индивидуального предпринимателя, не сделаны запросы в налоговый. регистрирующий органы, не проверено имущество по адресу : п<адрес>, 11-145, не проверено состоит ли должник в зарегистрированном браке не зарегистрировано ли имущество на имя супруги. 24 октября 2011 года Мартынова В.М. уточнила требования жалобы, окончательно их сформулировав: признать незаконным бездействия судебных приставов ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Малинчика О.В. и Гусакова Н.А. ( л.д. 86). В судебном заседании заявитель Мартынова В.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в ней, настаивала на ее удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что при подаче заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства Мартыновой В.М. было отказано. Должник Истигечев А.А. сумму взысканную по решению Ленинского районного суда г. Красноярска 25850 рублей 00 копеек Мартыновой В.М. не вернул. До настоящего времени исполнительный лист Мартыновой В.М. не вернули. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Рычкова О.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что Мартыновой В.М. пропущен срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Малинчика О.В. Из заявления Мартыновой В.М. следует, что ею оспаривается период бездействия с 19.04.2009 по 14.12.2010 год. Из материалов дела видно, что Мартынова узнала о всех совершенных действиях по исполнительному производству еще в декабре 2010 года. Однако своевременно не обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Малинчика О.В. В настоящее время Малинчик О.В. уволен. 04.03.2011г. исполнительное производство № о взыскании с должника Истигечева А.А. в пользу Мартыновой В.М. суммы 25 850 рублей 00 копеек было передано судебному приставу-исполнителю Гусакову Н.А. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника Истигечева А.А. Согласно поступившим ответам на запросы из регистрирующих органов, кредитных учреждений по состоянию на 01.04.2011 имущества и денежных средств за должником не зарегистрированы, в том числе по данным МРЭО ГИБДД автотранспортные средства за должником не числятся. По сведениям УФНС по Красноярскому краю Истигечев А.А. деятельность как индивидуальный предприниматель не осуществляет с 15.06.2010 года, о чем имеется запись в государственном реестре ИП. Доводы Мартыновой В.М. о допущенном бездействии, в части не объявления розыска имущества должника не основаны на нормах действующего законодательства. В связи с тем, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника Истигечева А.А. отсутствует, судебным приставом-исполнителем Гусаковым Н.А. 20.04.2011 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. З ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества. Заинтересованное лицо представитель Отела Службы судебных приставов в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные суду доказательства, суд находит предъявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» : 1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 3. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 12 ч. 1 ФЗ «О судебных приставах» к обязанностям судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, относятся: принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставление сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования; получение и обрабатывание персональных данных при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 213-ФЗ). В соответствии со ст. 441 ч.ч. 1-3 ГПК РФ действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 245 ГПК РФ ( глава 23) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Из материалов дела следует, что 27 октября 2008 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено решение по ее иску о взыскании с Истигечева А.А. в ее пользу 25850 рублей 00 копеек. На основании указанного решения 08 апреля 2009 года был выдан исполнительный лист № №. Из сообщения на судебный запрос отдела ОСП по Ленинскому району г. Красноярска и материалов исполнительного производства судом установлено, что 19 апреля 2009 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство 23165/2009, в период нахождения данного исполнительного производства на исполнении у судебных приставов Малинчика О.В. и Гусакова Н.А., бездействия которых оспариваются заявителем, по исполнительному производству приняты следующие меры : 21 июля 2009 года исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю Малинчику О.В.. 23 июля 2009 года последним направлены запросы в регистрирующие органы: ФОМС, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Центр занятости населения, ООО КБ «Стромкомбанк», ЗАО КБ «Кедр», Восточно Сибирский банк Сбербанка России, ГУФСИН. Согласно полученным ответам за должником Истегечевым А.А. имущества и счетов не установлено. 06 декабря 2010 года Судебным пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Малинчик О.В. вручает требование на 09 декабря 2010 года Истигечеву А.А. с целью проверки имущественного положения должника, предупреждает об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда и об административной ответственности. 06 декабря 2010 года от должника указанным судебным приставом исполнителем истребовано объяснение, в котором Истегечев пояснил, что намерен лично урегулировать свою задолженность с Мартыновой В.М. 09 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель Малинчик О.В. провел проверку имущественного положения должника Истигечева А.А. по месту жительства : <адрес>9, в ходе проверки имущества, подлежащего акту описи и аресту в соответствии со ст. 446 ГПК РФ по данному адресу не установлено, составлен акт о невозможности взыскания в присутствии понятых и должника. 04 марта 2011 ода исполнительно производство передано судебному приставу -исполнителю Гусакову Н.А., которым 16 марта 2011 года с целью установления изменений в имущественном положении должник а направлены повторные запросы в регистрирующие органы: ФОМС, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Центр занятости населения, ООО КБ «Стромкомбанк», ЗАО КБ «Кедр», Восточно Сибирский банк Сбербанка России, ГУФСИН. Согласно полученным ответам за должником Истегечевым А.А. имущества и счетов не установлено. Согласно указанному акту о невозможности взыскания в присутствии понятых и должника, исполнительное производство окончено 20 апреля 2011 года, о чем вынесено постановление. В настоящее время судебный пристав – исполнитель Малинчик О.В уволен из службы судебных приставов – исполнителей. Согласно поступившим ответам на запросы из регистрирующих органов, кредитных учреждений по состоянию на 01.04.2011 года имущества и денежных средств за должником Истигечевым А.А. не зарегистрированы, в том числе по данным МРЭО ГИБДД автотранспортные средства за должником Истигечевым А.А. не числятся. По сведениям УФНС по Красноярскому краю деятельность Истигечева А.А., как индивидуального предпринимателя не осуществляется с 15.06.2010 года, о чем имеется запись в государственном реестре ИП. В соответствии со ст. 47, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве": 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; В соответствии со ст. 46 ч. 1 п.п. 3, 4, ч.22-ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника Истигечева А.А. отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, в связи с чем, 20 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Гусаковым Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Доводы жалобы Мартыновой В.М. о том, что судебными приставами –исполнителями Малинчиком О.В., Гусаковым Н.А. не принято всех необходимых мер по принудительному исполнению, что привело к невозможности исполнения решения суда, в ходе проверки не подтвердились, так как опровергаются материалами исполнительного производства Мартыновой В.М. в судебном заседании не оспаривалось. что судебными приставами исполнителями предпринимались меры по отысканию у должника Истигечева А.А. имущества, направлялись запросы в регистрирующие органы, ими установлено по сведениям УФНС по Красноярскому краю, что деятельность Истигечева А.А., как индивидуального предпринимателя не осуществляется с 15.06.2010 года, о чем имеется запись в государственном реестре ИП. При этом заявитель Мартынова В.М. знала о всех совершенных действиях по исполнительному производству еще в декабре 2010 года, так как была уведомлена, о чем свидетельствует письмо начальника отдела Трофимовой С.С. от 14 декабря 2010 года исх. №. Доводы Мартыновой В.М. о бездействии судебных приставов исполнителей в целом заключаются в том, что она сообщила судебному приставу исполнителю о том, что должник продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность и имеет офис по определенному адресу, имеет автомобиль, вместе с тем судебный пристав исполнитель не принял мер реагирования, не объявил розыск должника, запросы направлялись в одни и те же структуры. Вместе с тем, принудительные меры по исполнению решения суда проводятся на основании официально подтвержденных данных, а информация, которую сообщила взыскатель не подтверждена официальными документами, розыск должника проводится по другой категории дел, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», к которым не относится исполнительный лист выданный Мартыновой В.М., розыскные мероприятия по установлению имущественного положения должника службой судебных приставов-исполнителей осуществляются в пределах их компетенции. Для оспаривания бездействий судебного пристава-исполнителя Малинчика О.В., у которого исполнительное производство находилось на исполнении в период с 19 апреля 2009 года по 14.12.2010 года, срок предусмотренный ст. 256 ГПК РФ может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Анализ приведенных доказательств позволяет прийти суду к выводу, что каких –либо неправомерных действий ( бездействия) должностных лиц службы судебных приставов Малинчика О.В., Гусакова Н.А., повлекших невозможность исполнения решения не допущено при осуществлении их полномочий по исполнению решения суда, в настоящее время у взыскателя Мартыновой В.М. не утрачена возможность исполнения решения суда путем предъявления исполнительных документов на исполнение для проведения повторной проверки имущественного положения должника, направление в адрес Мартыновой В.М. исполнительного документа в отношении другого взыскателя не повлекло препятствий в реализации ее прав взыскателя, так как было допущено ошибочно, в настоящее время исполнительный документ Мартыновой В.М., выданный на ее имя судом, возвращен взыскателю Мартыновой В.М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 256, 258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Заявление Мартыновой В.М. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Малинчика А.В., Гусакова Н.А. при исполнении ими решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2008 года в рамках исполнительного производства №, выразившихся в уклонении от своевременного принятия мер принудительного исполнения и своевременного наложения ареста на имущество должника и обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий Л.Г. Южанникова