Решение

город Красноярск 16 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макаровой Ю.М.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» к обществу с ограниченной ответственностью «КроТорг», Сотула С.О. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Истец ООО «Камарчагский комбикормовый завод» обратилось в суд с иском к ООО «КроТорг» и Сотула С.О., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 14880200 рублей, в том числе 14500 00 рублей - сумма основного долга, 380200 рублей - проценты за пользование займом за период с 24.01.2011 года по 26.09.2011 года.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2010 года между ООО С.» и ООО «КроТорг» был заключен договор займа, по условиям которого ООО С.» предоставил в долг ООО «КроТорг» денежные средства в сумме 14500 00 рублей сроком на 2 месяца с уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 18 % годовых. По истечении установленного договором срока возврата, заемщик сумму займа займодавцу не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил. 26 января 2011 года между ООО С.» и Сотула С.О. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать по обязательству ООО «КроТорг», вытекающему из договора займа. 02 августа 2011 года между ООО С.» и ООО «Камарчагский комбикормовый завод» был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент (ООО С.») уступил цессионарию (ООО «Камарчагский комбикормовый завод») право требования к должнику ООО «КроТорг», вытекающее из договора займа от 30.12.2010 года на сумму 14880200 рублей, в том числе, 14500000 рублей - основной долг, 380200 рублей проценты по состоянию на 01.08.2011 года. В связи с тем, что ООО «КроТорг» и Сотула С.О. несут солидарную ответственность перед ООО «Камарчагский комбикормовый завод» по денежному обязательству, вытекающему из договора займа от 30.12.2010 года, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 14500000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 380200 рублей.

Представитель истца Чернов И.П. (полномочия подтверждены ордером Красноярской городской коллегии адвокатов № 4087 от 20.10.2011 года, удостоверением № 1203), а также представитель истца Испайханов Т.В. (полномочия подтверждены доверенностью от 28.09.2011 года) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «КроТорг» Тимохина Н.О. (полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2010 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, представила отзыв на исковое заявлении, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что у ООО «КроТорг» действительно имеется непогашенная задолженность перед истцом, возникшая из договора займа от 30.12.2010 года и факта получения денежных средств в размере 14500000 рублей по платежным поручениям от 14 января 2011 года и от 24 января 2011 года.

Ответчик Сотула С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ответчика Сотула С.О. - Сазонцев Р.С. (полномочия подтверждены доверенностью от 07.11.2011 года) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Сотула С.О. действительно заключал с ООО «С.» договор поручительства от 26 января 2011 года. Дополнительно между Сотула С.О. и ООО «С.» было заключено дополнительное соглашение от 08 февраля 2011 года, согласно которому а п. 3.2 Договора поручительства от 26.01.2011 года внесены изменения о сроках действия Договора поручительства, а именно «Поручительство прекращается через четыре месяца, с даты наступления срока возврата займа должником». Согласно п.1.2 Договора займа от 30.12.2010 года сумма займа предоставлялась заемщику сроком на два месяца со дня передачи денежных средств. Учитывая, что денежные средства были переданы ООО «КроТрг» в полном объеме 24 января 2011 года, - срок возврата долга определен до 24 марта 2011 года, следовательно, срок действия договора поручительства истекает 24 июля 2011 года. Просил в иске к Сотула С.О. отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2010 года между ООО «С.» и ООО «КроТорг» был заключен договор займа, согласно которому ООО «С.» предоставляет ООО «КроТорг» одной или несколькими суммами заем на сумму 14 500000 рублей, а ООО «КроТорг» обязуется в срок, указанный в п.1.2 настоящего договора возвратить сумму займа и проценты, начисленные в соответствии с договором. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику сроком на два месяца, начиная со дня передачи денежных средств, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, начисленные по ставке 18 % годовых на сумму основного долга по займу за весь срок пользования займом (п.2.1 Договора займа).

На основании платежного поручения № 11 от 14 января 2011 года и № 33 от 24 января 2011 года на расчетный счет ООО «КроТорг» были перечислены денежные суммы в размере 4500000 рублей и 10000000 рублей соответственно, согласно договору от 30.12.2010 года.

26 января 2011 года между Сотула С.О. и ООО «С.» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение должником – ООО «КроТорг» всех обязательств заемщика, возникающих из договора займа от 30.12.2010 года, заключенного между ООО «С.» и ООО «КроТорг». Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «КроТорг» обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

08 февраля 2011 года ООО «С.» и Сотула С.О. заключили дополнительное соглашение к договору поручительства, согласно которому пункт 3.2 Договора поручительства изложен в следующей редакции: «Поручительство прекращается через четыре месяца, с даты наступления срока возврата займа должником».

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требования от 02 августа 2011 года ООО «С.» уступил ООО «Камарчагский комбикормовый завод» право требования к ООО «С.», вытекающее из договора займа от 30.12.2010 года на сумму 14880200 рублей, из которых 14500000 рублей - сумма основного долга, 380200 рублей - проценты, начисленные по состоянию на 01 августа 2011 года в соответствии с условиями договора займа от 30.12.2010 года.

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем ответчика – ООО «КроТорг», что последнее не исполнило своих обязательств перед ООО «Камарчагский комбикормовый завод» по возврату суммы долга в размере 14500000 рублей и процентов за пользование денежными средства за период с 24 января 2011 года по 26 сентября 2011 года в сумме 380200 рублей, в связи с чем, истец вправе потребовать взыскания указанной суммы с ООО «КроТорг». При этом, судом проверен расчет процентов, который за два месяца составляет 14500000 руб. х 18%/365 дней х 60 дней = 429041 руб. Учитывая изложенное имеются основания для взыскания процентов за пользование займом в сумме, просимой истцом – 380200 рублей. Всего с ООО «КроТорг» в пользу истца подлежит взысканию 14880200 рублей.

При этом, суд считает, что иск в части требований о солидарном взыскании с поручителя - Сотула С.О. указанной денежной суммы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГРК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из договора займа от 30 декабря 2010 года следует, что денежные средства были предоставлены ООО «КроТорг» в заем на два месяца, начиная со дня перечисления денежных средств.

Согласно платежным поручениям № 11 от 14 января 2011 года и № 33 от 24 января 2011 года денежные средства в общей сумме 14500000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «КроТорг» 24 января 2011 года, следовательно, срок возврата суммы долга - 24 марта 2011 года.

Как следует из договора поручительства от 26 января 2011 года и дополнительного соглашения к нему от 08 февраля 2011 года поручительство прекращается через четыре месяца, с даты наступления срока возврата займа должником.

Таким образом, срок действия договора поручительства от 26 января 2011 года, заключенного между ООО «С.» и Сотула С.О., согласно дополнительному соглашению к нему от 08 февраля 2011 года, истек 24 июля 2011 года, с исковым заявлением в суд о взыскании суммы долга с ООО «КроТорг» и Сотула С.О.» истец обратился в суд лишь 28 сентября 2011 года, то есть после прекращения действия договора поручительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Камарчагский комбикормовый завод» в части взыскания суммы долга с Сотула С.О. удовлетворению не подлежат.

Доводы представителей истца о том, что при заключении договора цессии истцу от ООО «С.» не были предоставлены документы, подтверждающие наличие дополнительного соглашения к договору поручительства устанавливающего, что поручительство прекращается через четыре месяца, с даты наступления срока возврата займа должником, не могут повлиять на вышеизложенные выводы суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оспаривая дополнительное соглашение к договору поручительства, представителями истца не предоставлено доказательств тому, что такое соглашение не заключалось. Исходя из изложенного, учитывая, что на дату подачи в суд искового заявления срок поручительства истек, оснований для солидарного взыскания с ответчика Сотула С.О. требуемой истцом суммы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» к обществу с ограниченной ответственностью «КроТорг», Сотула С.О. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КроТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» 14880200 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Сотуле С.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Ю.М.Макарова