РЕШЕНИе

город Красноярск 08 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.,

с участием ответчика Шишкиной Л.А.,

представителя ответчиков Варфоломеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шишкиной Л.А. и Шишкиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, 11 ноября 2006 года между истцом (кредитором) и Ш. (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 340000 рублей на срок по 31 октября 2011 года с уплатой 20% годовых путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке. В соответствии с п.2.5 кредитного договора Ш. обязался осуществлять возврат кредита аннуитентными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Заемщик с апреля 2008 года прекратил осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 10 декабря 2010 года образовалась задолженность в размере 757213 рублей 84 копейки, из которой: 282436 рублей 75 копеек – задолженность по кредиту; 88576 рублей 02 копейки – задолженность по плановым процентам; 165479 рублей 20 копеек – задолженность по пени; 198959 рублей 45 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 8155 рублей 94 копейки – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 13606 рублей 48 копеек – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10772 рубля 84 копейки.

В ходе рассмотрения дела по заявлению представителя Банка ВТБ 24 Павлович Н.В. (полномочия подтверждены) в связи со смертью Ш. произведена замена ответчика на его наследников Шишкину Л.А. и Шишкину Т.Г.

Впоследствии представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Павлович Н.В. уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с Шишкиной Л.А. и Шишкиной Т.Г. задолженность по кредитному договору № в размере 403662 рубля 98 копеек, из которой: 282436 рублей 75 копеек – задолженность по кредиту; 45687 рублей 89 копеек – задолженность по плановым процентам; 34223 рубля 45 копеек – задолженность по пени; 35325 рубля 58 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 3395 рублей 94 копейки – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 2593 рубля 37 копеек – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Шишкина Л.А. и Шишкина Т.Г. приняли наследство после смерти Ш. и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Павлович Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шишкина Л.А. и представитель ответчиков Варфоломеев Е.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании признали исковые требования частично, ссылаясь на то, что Шишкина Л.А. и Шишкина Т.Г. приняли наследство после смерти Ш. в виде 1/2 доли автомобиля и в виде 1/6 доли квартиры каждая. Стоимость автомобиля составляет 188000 рублей, а стоимость квартиры – 2150000 рублей, следовательно, ответчики приняли наследство на общую сумму 452333 рубля 33 копейки, при этом 350000 рублей было отдано ими кредитору в счет погашения долга наследодателя. Таким образом, истец может рассчитывать на взыскание долга в размере 102333 рублей 33 копеек.

Ответчик Шишкина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель третьего лица МУ МВД России по Красноярскому краю – Гарифулина О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Трихина Е.Н., в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Как видно из материалов дела 01 ноября 2006 года между истцом и Ш. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 340000 рублей под 20% годовых на потребительские нужды на срок по 31 октября 2011 года. В соответствие с п.п.2.5 данного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита аннуитентными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа (л.д. 6-10).

Указанная сумма была получена заемщиком, путем зачисления денежных средств на счет платежной банковской карты, открытой на имя Ш., что подтверждается мемориальным ордером № от 01 ноября 2006 года (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ответчик Ш. с апреля 2008 года прекратил исполнение обязательств по кредитному договору №.

Согласно свидетельству о смерти II –БА № Ш. умер 18 января 2009 года (л.д. 85). В связи с этим, по состоянию на день его смерти образовалась задолженность в размере 403662 рублей 98 копеек, из которой: 282436 рублей 75 копеек – задолженность по кредиту; 45687 рублей 89 копеек – задолженность по плановым процентам; 34223 рубля 45 копеек – задолженность по пени; 35325 рублей 58 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 3395 рублей 94 копейки – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 2593 рубля 37 копеек – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита (л.д. 105-113).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора указанные нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом являются основанием для Банка досрочно взыскать с заемщика сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Шишкина Л.А. и Шишкина Т.Г. являются наследниками по закону после смерти Ш. и приняли наследство после его смерти по 1/2 каждая на 1/2 долю автомобиля ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, и на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 190, 192).

Согласно справки ООО Агентство недвижимости «Шедевр» ориентировочная стоимость указанной квартиры составляет 2150000 рублей (л.д. 155). По заключению ООО «Агентства профессиональной оценки» рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, принадлежавшего Ш., на момент смерти последнего составляет 188000 рублей (л.д.186).

Таким образом, Шишкина Л.А. и Шишкина Т.Г. приняли наследство в виде перешедшего к ним наследственного имущества стоимостью 452333 рубля 33 копейки из расчета: 94000 (188000 х 1/2) + 35833,33 (2150000 х 1/6).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Р. пояснил, что Ш. в феврале 2008 года взял у него заем в размере 350000 рублей под 2 % в месяц. До сентября 2008 года Ш. выплачивал ему проценты в размере 7000 рублей в месяц. В январе 2009 года Ш. скончался. Супруга Ш. – Шишкина Л.А. в счет долга отдала ему автомобиль «Волгу» с оценкой в 200000 рублей, а остальные 150000 рублей вернула другим имуществом, о чем он (Рожков) написал ей расписку, что подтверждается представленной суду распиской Р. а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля супруги последнего – А.

Гражданское законодательство (ст.1175 ГК РФ) не предусматривает очередность кредиторов для предъявления требований к принявшим наследство наследникам и обязательный судебный порядок предъявления таких требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Шишкиной Т.Г. и Шишкиной Л.А., как с наследников, принявших наследство после смерти Ш., и исполнившим требования одного из кредиторов (Рожкова А.В.), в пользу истца подлежит к взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 102333 рублей 33 копеек (452333 рубля 33 копейки – 350000 рублей).

В силу ст.98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков Шишкиной Т.Г. и Шишкиной Л.А. следует солидарно взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шишкиной Л.А. и Шишкиной Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шишкиной Л.А. и Шишкиной Т.Г. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 102333 (сто две тысячи триста тридцать три) рублей 33 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: