заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н. при секретаре Сизиковой Н.А. с участием: представителя истца Колбина М.В. (доверенность от 30.03.2011г.) истца Бочаровой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Бочаровой Л.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, суд УСТАНОВИЛ: Красноярская региональная общественная организации «Защита потребителей», действуя в интересах Бочаровой Л.В., обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 16.08.2008 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Бочаровой Л.В. был заключен кредитный договор № 11014903, по которому банк выдал Бочаровой Л.В. кредит на сумму 150 000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно: условия, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита ежемесячно, то есть в размере 2550 рублей. Бочарова Л.В., исполняя свои обязательства по договору, с 17.10.2008г. по 22.07.2011г. произвела платежи в общей сумме 86 700 рублей в качестве комиссии за обслуживание кредита. Однако данное условие договора противоречит Закону «О защите прав потребителей», в силу чего является недействительным. Сумма процентов за пользование банком чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ составляет 11814 руб. 37 коп. Претензия Бочаровой Л.В. с требованием о возмещении незаконно взысканной комиссии, полученная банком 13.10.2011 г., была проигнорирована, в связи с чем в силу п.3 ст.31 ФЗ « О защите прав потребителя» просит взыскать в пользу Бочаровой неустойку за 5 дней просрочки в размере 13005 руб. Противоправными действиями ответчика Бочаровой Л.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью, который она оценивает в размере 5000 рублей. Так же с ответчика надлежит взыскать штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав Бочарова Л.В. обратилась в КРОО «Защита потребителей», поэтому 50% от штрафа истец просил взыскать с свою пользу. В судебном заседании истец Бочарова Л.В. и представитель истца - Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Колбин М.В. (полномочия подтверждены) уточнили требования, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 700 руб., уплаченные в качестве комиссии за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11814 руб. 37 коп., неустойку в размере 13 005 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей». Заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению. Представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражают. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В судебном заседании установлено, что 16.09.2008 года ответчик предоставил Бочаровой Л.В. кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, что подтверждается Предложением о заключении договора и «Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях», согласно которым ответчик возложил на истицу обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7 %. Как видно из графика платежей, а также из выписки по лицевому счету Бочаровой Л.В. сумма комиссии за ведение ссудного счета составляет 2 550 рублей ежемесячно. Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком ежемесячных платежей за предоставление кредита. Таким образом, суд считает, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитный договор комиссии за обслуживание кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Указанное условие договора, заключенного между сторонами, ущемляет права истца как потребителя, а в результате исполнения кредитного договора у истца возникли убытки, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 86700 руб., уплаченных ответчику с 17.10.2008г. по 22.07.2011г., обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, произведённому исходя из количества дней просрочки и учётной ставки банковского процента на момент вынесения решения (8,25%), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11814 руб. 37 коп., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика. Ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии с которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 13.10.2011г. ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств за предоставление кредита. Ответ на претензию ответчик истице не предоставил. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета 5 дней, что составляет 13005 руб., которою суд также считает необходимым взыскать в пользу истца. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что право Бочаровой Л.В. нарушено взиманием комиссии за обслуживание кредита, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, т.к. нуждаясь в денежных средствах, в связи с чем и обращалась за кредитом, вынуждена часть из них фактически возвратить банку, следовательно, требования Бочаровой Л.В. о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, которую суд находит справедливой, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного управления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом сумма штрафа составит 58259 руб. 68 коп. (86700 + 11814,37 +13005 + 5000 х 50%), из которых 50%, то есть 29129 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», а другую часть штрафа в размере 29129 руб. 84 коп. в доход государства. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3430 рублей 38 коп. за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бочаровой Л.В. удовлетворить. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Бочаровой Л.В. уплаченную комиссию в сумме 86700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11814 руб. 37 коп., неустойку в сумме 13005 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 116519 руб. 37 коп. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3630 руб. 38 коп. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф в доход государства в сумме 58259 руб. 68 коп., из которых 29129 руб. 84 коп. перечислить на счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей». Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии решения, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. Судья: Н.Н.Шестакова