Решение

г. Красноярск 26 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макаровой Ю.М.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банка ВТБ 24» к Еремеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к Еремеевой М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20 марта 2007 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Еремеевой М.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого в тот же день Еремеевой М.А. был выдан кредит на сумму 20000 долларов США под 14 % годовых на срок до 19.03.2012 года.

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа. Ответчик с января 2010 года прекратила исполнять свои обязательства по гашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 23.03.2011 г. задолженность ответчика перед банком составила 23779,96 долларов США, что соответствует 669643 рублям 67 коп. (по курсу одного доллара США по состоянию на 23.03.2011 г., установленного Центробанком РФ – 28 руб. 1561 коп), из которых задолженность по кредиту- 13680,32 долларов США – 385237 рублей 81 копейка, задолженность по процентам- 1685,07 долларов США – 47451 рубль 57 копеек, задолженность по пени 1720,24 доллара США – 48441 рубль 96 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 6158,03 доллара США – 173410 рублей 12 копеек, задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 280 долларов США – 7884 рубля 80 коп., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 256,30 долларов США – 7217 рублей 41 копейка. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ истец просит снизить сумму пени за несвоевременную уплату процентов до 177,57 долларов США, что составляет 5000 рублей 37 коп. и снизить пени по просроченному долгу до 615,80 долларов США, что составляет 17340 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 470132 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7901 рубль 33 копейки.

Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Еремеева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сырбу В.И. (доверенность № 4-2003 от 17.06.2011 г.) возражал относительно размера суммы, требуемой банком ко взысканию. Представил суду письменный отзыв, просив отказать во взыскании задолженности по комиссии по сопровождению кредита (7884 руб. 80 коп.) и пени за несвоевременную выплату комиссии за сопровождение кредита (7217 руб. 41 коп), так как открытие и ведение ссудного счета является в силу закона обязанностью банка перед Банком России, в связи с чем, условие кредитного договора о взимании с ответчика ежемесячных платежей по этому основанию является нарушением прав потребителя, в связи с чем, это условие является недействительным.

Кроме того, представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки, применив ст. 319 ГК РФ, согласно которой процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга понимаются проценты за пользование суммой займа, в с вязи с чем сумма процентов подлежит уменьшению на 11130 руб. 93 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 20 марта 2007 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Еремеевой М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Банк ВТБ 24» обязался предоставить Еремеевой М.А. кредит в размере 20000 долларов США на потребительские нужды сроком до 19 марта 2012 года с уплатой 14 % годовых путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (Еремеевой М.А.), предусматривающий использование платежной банковской карты. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора Еремеева М.А. обязалась осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа.

Согласно мемориальному ордеру № 1 от 20.03.2007 года, сумма кредита в размере 20000 долларов США что эквивалентно 520838 руб. была зачислена на счет платежной банковской карты Еремеевой М.А.

В соответствии с п. 2.4, 2.7 правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правил), к которым присоединился ответчик, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно. Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита и по последнее число первого процентного периода включительно.

Согласно п. 2.8 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика (Еремеевой М.А.) сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Центральным банком РФ положением от 31.08.1998 г. № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ 05.12.2002 № 205-п, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, (кредиторская обязанность банка).

В связи с изложенным, включение в договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за сопровождение кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установленной для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности, таким образом, положения кредитного договора о возложении комиссии за сопровождение кредита на истца ущемляет его права как потребителя услуги и не соответствуют ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя» и на этом основании являются ничтожными, в связи с чем, считаю необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании 7884 руб. 80 коп. – комиссии за сопровождение кредита и соответственно отказать в удовлетворении требований о взыскании 7217 руб. 41 коп. – пени за невыплату комиссии за сопровождение кредита.

Требования о взыскании задолженности по кредиту суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Факт ненадлежащего исполнения Еремеевой М.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета. Сумма подлежащей досрочному взысканию задолженности не оспаривалась ответчиком, определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора и составляет 13680,32 долларов США. Исходя из курса 1 доллара США по состоянию на дату составления иска -23 марта 2011 года установленного Центральным банком Российской Федерации - 28,1561 рубля, в рублевом эквиваленте указанная сумма задолженности составит – 385237 рублей 81 копейка (13680,32 х 28,16 = 385237 руб. 81 коп.).

Разрешая требования о взыскании задолженности по процентам в сумме 1685,07 долларов США, что соответствует на дату составления иска 47451 рублю 57 коп. (1685,07 х 28,16 = 47451 руб. 57 коп.), суд с учетом возражения представителя ответчика полагает их подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Представитель ответчика просил снизить сумму процентов за пользование основной суммой долга (47451 руб. 57 коп.) и считать ее равной 36320 руб. 64 коп., мотивируя требование тем, что уплаченная Еремеевой М.А.в период с 14.05.2009 г. по 20.07.2009 г. сумма 399, 13 доллара США, которая в пересчете по курсу доллара составляет 11130 руб. 93 коп., была списана банком в счет уплаты пени в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, согласно которой процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга понимаются проценты за пользование суммой займа, а не проценты, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательства.

С учетом возражений ответчика, судом было предложено истцу представить расчет исковых требований с учетом положений ст. 319 ГК РФ очередность исполнения обязательств заемщика по гашению задолженности: в первую очередь комиссия за выдачу кредита, во вторую – комиссия за сопровождение кредита, в третью – просроченные проценты на кредит, в четвертую просроченная сумма основного долга по кредиту, в пятую – сумма основного долга, в шестую – неустойка, что соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая изложенные выше возражения ответчика, отказ истца предоставить расчет суммы с учетом предложения суда, суд оценивает имеющиеся в деле письменные доказательства (расчет задолженности с 10.03.2009 г. по 23.03.2011 г. (л.д. 20-21)), в связи с чем, полагает, что доводы ответчика об уменьшении суммы подлежащей взысканию на 11130 руб. 93 коп., должны быть удовлетворены.

Так, согласно указанному расчету, Еремеева М.А. в период с 21.03.2009 г. по 20.04.2009 г. допустила просрочку гашения очередного платежа, и частично внесла в счет оплаты денежные средства только 14.05.2009 г. в сумме 150 долларов США, что было недостаточно для полного погашения задолженности по договору, после чего оплачивала 15.06.2009 г. 500 долларов США и 30.06.2009 г. 294,46 долларов США. В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислялась пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составило 46,20 долларов США за период с 21.03.2009 г. по 20.04.2009 г., 90,76 долларов США за период с 21.04.2009 г. по 20.05.20009 г., 151,95 долларов США за период с 21.05.2009 г.2009 г. по 22.06.2009 г. и 49,01 долларов США за период с 23.06.2009 г. по 30.06.2009 г., всего 337,92 доллара США. Указанная сумма после внесения Еремеевой М.А. платежей по кредиту была зачислена банком в счет погашения пени за несвоевременную уплату долга, вместо зачисления в счет задолженности по платежу и процентам за пользование кредитом. Кроме того, из внесенных ответчиком 14.05.2009 г., 15 и 30 июня 2009 г. сумм соответственно 22,06 доллара США, 31,69 долларов США и 7,46 доллара США были зачислены в счет погашения пени за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита, вместо зачисления в счет задолженности по платежу и процентам за пользование кредитом. То есть, сумма 399,13 долларов США (337,92 + 22,06 + 31,69 + 7,46 = 399,13) в нарушение положений ст. 319 ГК РФ не была направлена банком в счет задолженности по платежу и процентам за пользование кредитом. Учитывая изложенное, доводы ответчика об уменьшении суммы подлежащих взысканию долга на 11130 руб. 93 коп. (399,13 х 27,8880 (курс доллара на 09.07.2011 г.)), по мнению суда, должны быть удовлетворены.

На этом основании, суд считает, что рассчитанная истцом задолженность процентам - 1685,07 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 47451 рубль 57 копеек (1685,07 х 28,16 = 47451 руб. 57 коп.) должна быть взыскана с ответчика с учетом уменьшения на 11130 руб. 93 коп., то есть, в сумме 36320 руб. 64 коп.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату кредита и процентов по нему в сумме 5000 руб. 37 коп. и 17340 руб. 93 коп. соответственно, всего 22341 руб. 30 коп., суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцом в обоснование требований представлен расчет (л.д. 20-25), согласно которому рассчитана сумма пени за несвоевременную уплату кредита и процентов за период с 21.03.2009 г. по 05.08.2010 г., которая составила соответственно 1720,24 доллара США, или 48441 руб. 96 коп. (1720,24 х 28,16 = 48441 руб. 96 коп.) и 6158,03 доллара США или 173410 рублей 12 копеек (6158,03 х 28,16 =173410 руб. 12 коп.). Вместе с тем, истец просил взыскать с Еремеевой М.А. пеню в размере 177,57 доллара США и 615,80 доллара США, что в рублях составило 5000 руб. 37 коп. и 17340 руб. 93 коп. соответственно.

Поскольку заемщик Еремеева М.А. свое обязательство перед истцом не исполнила в соответствии с кредитным договором, то истец вправе потребовать взыскание с нее суммы задолженности, а также досрочного возврата кредита.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также, учитывая компенсационную природу процентов, иные обстоятельства дела, в том числе сумму договорных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с доводами истца о необходимости снижения суммы пени за несвоевременную уплату процентов с 1720,24 доллара до 177,57 доллара США, что эквивалентно 5000 рублей 37 коп. (177,57 х 28,16 = 5000 руб. 37 коп.), а также о снижении суммы пени по просроченному долгу с 6158,03 до 615,80 доллара США, что составляет 17340 рублей 93 копейки (615,80 х 28,16 = 17340 руб. 93 коп.). В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 22341 руб. 30 коп. (5000 руб. 37коп. + 17340 руб. 93 коп.=22341 руб. 30 коп.) подлежащей полному удовлетворению.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика – 443 899 руб. 75 коп. (385237руб. 81коп.+36 320руб.64коп.+5000руб. 37коп.+17340руб. 93коп.=443 899 руб. 75 коп.).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7639 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеевой М.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору в размере 443 899 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7639 рублей, всего взыскать 451 538 рублей 75 копеек, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Ю.М.Макарова