Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.

при секретаре Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожновой Л.В. к Комкову П.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Рожнова Л.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Комкову П.А. и просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Б., 15-425.

Исковые требования мотивированы тем, что Рожновой Л.В. на праве собственности на основании договора купли – продажи от 19 декабря 2006 года принадлежит квартира расположенная в Ленинском районе г. Красноярска по ул. Б., 15-425. На основании заявления истца от 11.06.2008 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован ее внук Комков П.А. В настоящий момент вещей Комкова П.А. в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Рожнова Л.В. вынуждена нести дополнительные расходы за коммунальные услуги, так как ответчик состоит в указанной квартире на регистрационном учете, нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Истец Рожнова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем. Пояснила, что Комков П.А. не вселялся в спорное жилое помещение и членом ее семьи не являлся, с ней не проживал в спорном жилом помещении, зарегистрирован с целью его трудоустройства по его просьбе, не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, связи с ним утратила, он скрывается от армии, где живет. ей неизвестно, где проживает его мать ( ее бывшая невестка), не знает, с ее сыном она давно разведена.

Ответчик Комков П.А. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительство не известно, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель из числа адвокатов Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края.

Представитель ответчика адвокат Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Груздева О.С. (действующая на основании ордера № 2182, представившая удостоверение № 1472) в судебном заседания возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, что ей не известна позиция ответчика Комкова П.А.

Представитель третьего лица – ООО «УК – Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый в праве владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи от 19 декабря 2006 года, зарегистрированного 26 декабря 2006 года за № 24-24-01/197/2006-406, истица Рожнова Л.В. является собственником квартиры расположенной по адресу г. Красноярск, ул. Б. (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: г. Красноярск ул. Б., 15-425, в указанном жилом помещении с 11.06.2008 г. зарегистрирован Комков П.А., в качестве внука, на основании заявления собственника (л.д.7).

Из пояснений истца усматривается, что ответчик Комков П.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, как внук Рожновой Л.В., с целью его трудоустройства, в спорном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся, вещей личных не ввозил, не несет расходы по содержанию жилого помещения, где сохраняет регистрацию, места работы она его не знает, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Комков П.А., в спорном жилом помещении не проживал совместно с собственником, членом семьи собственника жилого помещения – истца Рожновой Л.В. ответчик не является, вещей личных и совместных с собственником не имеет, не несет расходов по содержанию жилого помещения, сохраняя в нем регистрацию, в связи с чем, его следует признать не приобретшим право пользования данным помещением.

Факт нахождения Комкова П.А. на регистрационном учете по ул. Б., 15-425 в г. Красноярске препятствует истцу осуществить право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В ходе проведения розыскных мероприятий в отношении ответчика судом при подготовке к судебному разбирательству, установить место нахождения, проживания ответчика не представилось возможным.

Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу, что ответчик Комков П.А. никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем совместно с собственником - истцом Рожновой Л.В., не вел с последней общего хозяйства в спорном жилом помещении, тем самым, не может быть признан членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, а также принимая во внимание, что регистрация в спорной квартире носит формальный характер, и без факта вселения и проживания в спорном жилом помещении, в силу закона, не порождает возникновение, приобретение права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рожновой Л.В. удовлетворить полностью.

Признать Комкова П.А. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире № 425 дома № 15 по ул. Б. в г. Красноярске, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Южанникова