РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноярск 26 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: судьи Макаровой Ю.М., при секретаре судебного заседания Жирных О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кулябиной С.С. на бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Гречиной Е.С., установил: Кулябина С.С. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Гречиной Е.С., мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска № от 09 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 11 января 2011 года о делу № от 22 декабря 2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска. Неоднократно исполнительное производство передавалась от одного пристава к другому. До настоящего времени решения суда не исполнено и по вине судебного пристава она не может получить взысканную заработную плату по решению суда. В связи, с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гречиной Е.С. незаконным и обязать ОСП по Ленинскому району в кратчайшие сроки исполнить решение Ленинского районного суда г. Красноярска. 14 октября 2011 года Кулябина С.С. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Гречиной Е.С., мотивируя тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска № от 31 января 2011 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 28 декабря 2010 года по делу № от 22 ноября 2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска. Неоднократно исполнительное производство передавалась от одного пристава к другому. До настоящего времени решения суда не исполнено и по вине судебного пристава она не может получить взысканную заработную плату по решению суда. В связи, с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гречиной Е.С. незаконным и обязать ОСП по Ленинскому району в кратчайшие сроки исполнить решение Ленинского районного суда г. Красноярска. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2011 года указанные дела объединены в одно производство. В судебном заседании Кулябина С.С. доводы жалоб поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобах. Дополнительно пояснила, что денежные средства по исполнительному производству № и № она не получала, последний раз проверяла поступление денежных средств на сберегательной книжке в банке в апреле 2011 года. Судебный пристав-исполнитель Гречина Е.С. в суд не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, в ранее представленном возражении на жалобу указала, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не указала какую норму закона исполнительного производства, нарушил судебный пристав-исполнитель, и не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов. Кроме того, указала, что ею (Гречиной Е.С.) были приняты все меры по отысканию имущества и доходов должника, а длительное исполнение решения суда за пределами срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя. Начальник Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Джиоева И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалоб отказать, мотивируя тем, что судебным приставом – исполнителем Гречиной Е.С. 31 августа 2011 года был направлен запрос МИФНС № 24 по Красноярскому краю с целью установления наличия у ответчика счетов в банках и кредитных организациях, наличия зарегистрированных торговых точек, земельных участков, зарегистрированных объектов движимого и недвижимого имущества и места работы должника. Были направлены запросы в другие регистрирующие органы и банки. 09 сентября 2011 года, 28 сентября 2011 года и 03 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> и было установлено, что должник Горностаева по данному адресу не проживает. Также был произведен выход судебного пристава-исполнителя по месту осуществления должником предпринимательской деятельности и было установлено, что должник Горностаева О.С. находится на стационарном лечении. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав действием или бездействием судебного пристава-исполнителя. Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Белоногова Н.М. (доверенность от 09 ноября 2010 года № 210) поддержала позицию начальника судебного пристава-исполнителя Джиоевой И.А., указывая на необходимость вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо ИП Горностаева О.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя Куцик А.Н. (доверенность от 06 октября 2011 года), который в судебном заседании пояснил, что в счет погашения задолженности Горностаевой по исполнительному производству № он передал судебному приставу-исполнителю М. без получения расписки и квитанции денежную сумму в размере 12672 рубля. Горностава О.В. готова погасить оставшуюся задолженность. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как видно из материалов дела, постановлением от 21 января 2011 года судебным приставом-исполнителем М. принят исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № о взыскании зарплаты с должника Горностаевой О.В. в пользу взыскателя Кулябиной С.С. в сумме 17764 рубля 78 копеек; постановлением от 09 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем М. принят исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № о взыскании по трудовому спору с должника Горностаевой О.В. в пользу взыскателя Кулябиной С.С. денежной суммы в размере 15097 рублей 07 копеек. Судебный пристав-исполнитель Гречина Е.М., чье бездействие оспаривается Кулябиной по настоящему делу, приняла исполнительное производство № и № 30 августа 2011 года по акту приема-передачи. Постановлением от 05 сентября 2011 года исполнительные производства в отношении взыскателя Кулябиной С.С. № и №, а также в отношении взыскателя Соловьевой № и взыскании с должника государственной пошлины в местный бюджет № объединены в сводное исполнительное производство №. Статьями 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебного акта, которое возможно только при соблюдении основного из принципов исполнительного производства - своевременность совершения исполнительных действий. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (пункт 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Между тем, двухмесячный срок исполнения судебным приставом – исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», носит организационный характер и не является пресекательным. Выход за переделы указанного срока совершения исполнительных действий не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, влекущим за собой нарушение прав взыскателя. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Гречиной Е.С. предпринимались действенные меры по установлению имущества должника ИП Горностаевой О.В. по реальному взысканию с неё денежных средств, а именно направлялись: - запрос МИФНС № 24 по Красноярскому краю с целью установления наличие счетов в банках и кредитных организациях, наличия зарегистрированных торговых точек, земельных участков, зарегистрированных объектов движимого и недвижимого имущества и места работы должника - устанавливались данные о фактическом месте жительства должника Горностаевой О.В., производился выход по месту регистрации по адресу: <адрес>, и месту осуществления ИП Горностаевой предпринимательской деятельности: <адрес> <адрес>, поскольку по месту регистрации последняя не проживала и было установлено, что она находится на лечении на дневном стационаре; 03 октября 2011 судебным приставом-исполнителем Гречиной Е.С. было вынесено постановление о списании денежных средств, принадлежащих должнику Горностаевой со счета в Красноярском городском ОСБ № 161 г. Красноярска, и постановление о списании денежных средств, принадлежащих должнику Горностаевой со счета в филиале ОАО АКБ «Югра» в г. Красноярске. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гречиной Е.С. от 13 октября 2011 года было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № и Кулябиной С.С. были перечислены денежные средства в сумме 4016 рублей 63 копейки. При этом, по исполнительному листу № года в пользу Кулябиной С.С. перечислены следующие денежные суммы-1293 рубля 50 копеек на основании платежного поручения от 19 января 2011 года, 41 рубль 50 копеек на основании платежного ордера № 1 от 03 февраля 2011 года, 4800 рублей на основании платежного ордера № 1 от 14 февраля 2011 года, 1500 рублей на основании платежного ордера № 1 от 03 марта 2011 года, 2000 рублей на основании платежного ордера № 1 от 05 апреля 2011 года, 5659 рублей 04 копейки на основании платежного ордера № 1 от 07 апреля 2011 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя М. от 19 апреля 2011 года было произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству и в счет погашения задолженности по исполнительному листу № Кулябиной С.С. было перечислено 768 рублей. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что в результате обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя Гречиной Е.С. нарушены права и законные интересы заявителя. При этом, судом принимается во внимание, что сводное исполнительное производство не окончено до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем Гречиной Е.С. ведутся мероприятия по установлению имущества должника с целью обращения на его взыскания. Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Кулябиной С.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не законными, так как судебным приставом - исполнителем Гречиной Е.С. приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного производства На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Отказать в удовлетворении жалобы Кулябиной С.С. об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Гречиной Е.С. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Ю.М. Макарова