ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Красноярск 2 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

с участием представителя истца Винокурова А.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовкиной Т.М., Готовкиной И.О. к индивидуальному предпринимателю Косенковой Н.Г. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Готовкина Т.М. и Готовкина И.О. обратились в суд с иском ( с учетом поданных уточнений) к индивидуальному предпринимателю Косенковой Н.Г., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Готовкина Т.М. для Готовкиной И.О. купила у ответчика ИП Косенковой Н.Г. женское пальто из натурального меха норки по цене <данные изъяты>., используя на это средства потребительского кредита, который был заключен Готовкиной Т.М. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «БНП ПАРИБА банк» под 15% годовых сроком на 24 месяца.

Во время эксплуатации приобретенной вещи были обнаружены дефекты, и по заявке Готовкиной И.О. <данные изъяты> проведена товароведческая экспертиза.

Актом товарной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обнаруженные дефекты производственного характера, которые являются существенными :

- нарушение целостности шва втачивания рукава в пройму со стороны спинки. Отсутствует укрепляющая тесьма по всей пройме втачивания рукава спинки, что способствовало образованию данного дефекта;

- швы соединения деталей исполнены разными нитками: белыми и черными;

- отсутствие прокладки на спинке, она необходима для усиления прочности кожевой ткани;

- захват ворса в шов соединения пластин;

- не захват кожевой ткани в шов соединения пластин, более 10 фрагментов на площади изделия;

- «сквозняк», обнажение со стороны кожевой ткани корней волос. Причиной образования дефекта является нарушение процесса обезжиривания шкурки. Дефект обнаружен на площади более 50% изделия. Порок относится к 4 группе пороков. ГОСТ 10322-71 «Шкурки норки выделанные», таблица №;

- сквозные различные формы отверстия в шкурке (дыры). Причиной образования дефекта является неправильная обработка шкурки при первичной обработке. Порок относится к 4 группе пороков. ГОСТ 10322-71 «Шкурки норки выделанные», таблица № (Приложение).

Истица обратилась к Косенковой Н.Г. с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть деньги за некачественный товар, однако, ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика была направлена повторная претензия, которая вернулась с отметкой об истечении срока хранения почтовой службы.

Поскольку истице был продан некачественный товар, чем нарушены права потребителя, в добровольном порядке урегулировать спор не удалось, истица просит взыскать с ответчика Косенковой И.О. : уплаченные за товар денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование о возврате уплаченной за товар денежной сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, которая на момент подачи иска составляет <данные изъяты>., а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>, возместить понесенные судебные расходы: по оплате экспертизы – <данные изъяты>., за составление претензии <данные изъяты>., за оформление доверенности <данные изъяты>., по оплате юридических услуг <данные изъяты>. ; кроме того, взыскать в доход государства штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Готовкиной И.О. Винокуров А.Н. исковые требования поддержал, подтвердив их основания. Просит удовлетворить заявленный иск, т.к. ответчица Косенкова Н.Г. уклоняется от исполнения своих обязанностей продавца, скрывается от истицы, пытаясь любым способом избежать гражданско-правовой ответственности за продажу товара ненадлежащего качества.

Истица Готовкина Т.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик Косенкова Н.Г. в суд для участия в судебном заседании не явилась, неоднократно извещалась по месту ее регистрации, и по месту осуществления предпринимательской деятельности, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком Косенковой Н.Г. извещений, направленных по месту жительства ответчика, суд расценивает, как злоупотребление ею своими гражданскими правами, и, применительно к ч.2 ст. 117 ГПК РФ, считает Косенкову Н.Г. извещенной о времени и месте судебного разбирательства..

Представитель третьего лица - ЗАО «БНП ПАРИБА банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял.

С согласия представителя истца Винокурова А.Н., дело слушается в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истицы законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе и вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За неисполнение обязательств или не надлежащее их исполнение действующее гражданское законодательство предусматривает возможность наступления для виновного лица предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности. Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 – 331 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Законом установлено, что за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.( ст. 13 Закона).

Согласно положений ст. 18 Закона РФ»О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу ( или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним).

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В судебном заседании установлено, что истица Готовкина Т.М. приобрела шубу из натурального мера норки именно у предпринимателя Косенковой Н.Г., заплатив за нее <данные изъяты>. с использованием денежных средств банка, полученных по самостоятельному кредитному договору у ЗАО «БНП ПАРИБА банк», что подтверждено соответствующим договором о предоставлении целевого потребительского кредита.

Некачественность товара подтверждена представленным актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5), из которого следует, что полупальто из натурального меха норки имеет дефекты производственного характера :

- нарушение целостности шва втачивания рукава в пройму со стороны спинки. Отсутствует укрепляющая тесьма по всей пройме втачивания рукава спинки, что способствовало образованию данного дефекта;

- швы соединения деталей исполнены разными нитками: белыми и черными;

- отсутствие прокладки на спинке, она необходима для усиления прочности кожевой ткани;

- захват ворса в шов соединения пластин;

- не захват кожевой ткани в шов соединения пластин, более 10 фрагментов на площади изделия;

- «сквозняк», обнажение со стороны кожевой ткани корней волос. Причиной образования дефекта является нарушение процесса обезжиривания шкурки. Дефект обнаружен на площади более 50% изделия. Порок относится к 4 группе пороков. ГОСТ 10322-71 «Шкурки норки выделанные», таблица №;

- сквозные различные формы отверстия в шкурке (дыры). Причиной образования дефекта является неправильная обработка шкурки при первичной обработке. Порок относится к 4 группе пороков. ГОСТ 10322-71 «Шкурки норки выделанные», таблица № (Приложение).

Таким образом, установлены нарушения требований ГОСТ 10322-71 «Шкурки норки выделанные»

Ответчик Косенкова Н.Г. не представила доказательств отсутствия своей вины в продаже некачественного изделия. При таких данных исковые требования о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 22 Закона РФ «О Защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела, претензия покупателя была передана продавцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись продавца соответствующего магазина С. в претензии истицы. Однако, в этот срок законные требования Готовкиной не были удовлетворены, остались без ответа. Вместе с тем, закон обязывает продавца принять некачественный товар и удовлетворить требования покупателя о возврате денег в добровольном порядке. Таким образом, продавец, уклонившийся от возврата денег за некачественный товар, поступил вопреки требованиям закона, чем также нарушил права потребителя.

В силу ст. 23 Закона, такие действия влекут ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Неустойка составляет :с ДД.ММ.ГГГГго по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения судебного решения) прошло <данные изъяты> дня. <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая характер и степень последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком для истца, степень вины ответчика и, другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе цену товара, принимая во внимание превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд находит, что указанная неустойка подлежит уменьшению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств (ч.2 ст. 151, ст. 1101, ст. 1083 ГК РФ).

Ненадлежащим исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавца Косенковой Н.Г. потребителю Готовкиной Т.М. причинен моральный вред. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что истцу приходилось неоднократно обращаться к ответчику с заявлениями и претензиями для урегулирования спора, в силу чего Готовкина вынуждена была тратить свое свободное время, а также испытывала нравственные страдания. Ответчик же добровольно, как того требует закон, не выполнил в срок свои обязательства.

При таких данных, с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и его имущественного положения, суд считает необходимым удовлетворить требования Готовкиной Т.М. о компенсации морального вреда и определяет размер этой компенсации в денежном выражении равным 5000 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате экспертизы – <данные изъяты>., за составление претензии <данные изъяты>., за оформление доверенности <данные изъяты>. подтверждены квитанциями, являются обоснованными, подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебные расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя ) подлежат частичному возмещению, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом объема и количества оказанных услуг, которые судом определяются в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что покупателем по договору купли-продажи шубы из меха норки является Готовкина Т.М., что следует из представленного договора о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что Готовкина Т.М. является надлежащим истцом по делу, в пользу которой и подлежат взысканию суммы. Поскольку судебные расходы фактически понесены Готовкиной Т.М., по поручению которой действовала Готовкина И.О., о чем пояснил в суде представитель последней Винокуров А.Н., указанные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ»О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждено судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косенковой Н.Г. в пользу Готовкиной Т.М. возврат уплаченной за некачественной товар (шубу из меха норки) суммы <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косенковой Н.Г. штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косенковой Н.Г. госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Н. Иванова