З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Красноярск 29 ноября 2011 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: судьи Снежинской Е.С. при секретаре судебного заседания Шамгуновой т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой А.И. к Леонову А.А., Шахморданову А.М. о признании утратившим и не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Леонова А.И. обратилась в суд с иском о признании Леонова А.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и признании Шахморданова А.М. не приобретшим права пользования указанным жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение представлено Леонову А.А. на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной комнате состоят на регистрационном учете: Леонов А.А., Леонова А.И., Леонов В.А., Шахморданов А.М. Леонов А.А. в октябре 2010 года добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, место проживания его не известно, в связи с чем считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением. Шахморданов А.М., зарегистрированный с 2002 года, в квартиру никогда не вселялся, и в квартире не проживал, вещей его в квартире нет, место проживания его неизвестно, в связи с чем считает, что он не приобрел права пользования жилым помещением. Ответчики не несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. В судебном заседании истица Леонова А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Третье лицо Леонов В.А. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме. Ответчики Леонов А.А., Шахморданов А.М. извещены по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» извещен надлежащим образом, явку своего представителя в зал суда не обеспечил, сведений о причине неявки суду не сообщил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что комната № в <адрес> предоставлена семье Леоновых на условиях договора социального найма, нанимателем которой является ответчик Леонов А.А., а членами его семьи истица Леонова А.И. и третье лицо Леонов В.А. На имя Леонова А.А. открыт финансово-лицевой счет, начисление жилищно-коммунальных услуг производится на троих зарегистрированных человек. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Леоновой А.И. и Леоновым А.А. расторгнут. Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учета состоят: Леонов А.А., в качестве квартиросъемщика с ДД.ММ.ГГГГ, члены его семьи Леонова А.И. и Леонов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, и Шахморданов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений истца Леоновой А.И. после расторжения брака с Леоновым А.А. в 2007 году семья распалась, совместного хозяйства они не вели, расходы по содержанию жилья несла только она. В октябре 2010 года ответчик Леонов А.А. собрал свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Леонова В.А., являющегося сыном Леоновой А.И. и Леонова А.А. Судом достоверно установлено, что более года Леонов А.А. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается как вышеуказанными пояснениями участников процесса, так и показаниями свидетелей О. и Д. Так, свидетель Д., являющаяся соседкой истицы, пояснила, что Леонов А.А. постоянно проживал в комнате № с семьей, однако в течение двух лет его не видела, со слов истицы знает, что Леонов выехал из жилого помещения. При этом бывая в гостях у истца, вещей Леонова в квартире не видела. Расходов на содержание жилья Леонов не нес ни в период проживания, ни после выезда. Свидетель О. также подтвердила факт выезда Леонова А.А. из жилого помещения и указала на отсутствие ссор и скандалов между Леоновыми, предшествующих его (Леонова) выезду. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласующимися между собой и не противоречат письменным материалам дела. Так, из актов о непроживании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанном соседями по дому № по <адрес>, видно, что ответчик Леонов А.А. в <адрес> указанного дома не проживает. Судебные извещениями на имя Леонова, направляемые по месту регистрации ответчика, возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждает пояснения истицы о не проживании Леонова А.А. в жилом помещении. Квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленными истицей, о том бремя содержания жилого помещения лежит на ней. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Леонов А.А. вселенный в жилое помещение в установленном законом порядке, утратил право им пользования в связи с выездом на другое постоянное место жительства в 2010 году. При этом с этого же времени он не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилого помещения – <адрес>, поскольку согласно представленных квитанции плата за начисленные жилищные и коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме стороной истца. Препятствий, чинимых со стороны Леоновой А.И. для его вселения судом не установлено, и категорически отрицалось участниками процесса и свидетелями. Оснований не доверять показаниям участников процесса у суда не имеется, поскольку факт выезда Леонова А.А. из спорного жилого помещения и утраты им права пользования этим жилым помещением, подтверждается периодом его не проживания в спорной квартире, отсутствием интереса в сохранении данного жилья, так как сведений о принятии им бремени содержания имущества не имеется. Доказательств того, что Леонов А.А. сохранил за собой право пользования жилым помещением судом не установлено, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым с ответчиком Леоновым А.А. со дня его выезда на другое место жительства. Подлежат удовлетворению требования истца и о признании ответчика Шахморданова А.М. неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруг, своих детей и родителей, или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Судом достоверно установлено, что ответчик Щахморданов А.М. членом семьи Леоновых не является, в спорное жилое помещение фактически не вселялся, в нем никогда не проживал, совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения Леоновым А.А., а впоследствии Леоновой А.И. не вел, бремя содержания жилого помещения, в том числе, в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, не нес. Кроме того, судом установлено, что ответчик Шахморданов А.М. членом семьи Леоновой А.И. не является, в спорное жилое помещение он никогда не вселялся и в нем не проживал, что подтверждено показаниями истца и допрошенных свидетелей. По сведениям краевого адресного бюро на регистрационном учете Шамхорданов А.М. на территории г.Красноярска и Красноярского края не значится. Заявлений от нанимателя и членов его семьи о согласии на вселение, и как следствие его регистрацию, в жилом помещении не подавалось. Самостоятельного права пользования жилым помещением он не приобрел, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик Шахморданов А.М. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Удовлетворение исковых требований о признании ответчика Леонова А.А. утратившим права пользования жилым помещением и ответчика Шахморданова А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Леоновой А.И. удовлетворить. Признать Леонова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. Признать Шахморданова А.М. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.С. Снежинская Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.