РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 ноября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Павловой К.П.,

с участием представителя истца Толыбова Э.Т. Янкус Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Соскова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Руш Е.Д., ее представителя Погодаева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толыбова Э.Т. к Руш Е.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и вселении

и встречному иску Руш Е.Д., Руш Ю.С. к Толыбову Э.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Толыбов Э.Т. обратился в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений искового заявления) о признании бывшей жены Руш Е.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении, обязании ответчицы не чинить ему препятствий в реализации права пользования и проживания в этом жилом помещении. Свои требования мотивирует тем, что <адрес> были предоставлены в пользование Руш Е.Д., Руш Ю.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь супругом Руш Е.Д., он был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по этому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут. После его возвращения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ он не смог воспользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчица замки поменяла, а вещи из комнаты исчезли. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица постоянно проживает по адресу: <адрес>, эта квартира принадлежит ей на праве собственности. Вместе с ней проживает ее дочь Руш Ю.С. Спорная комната сдается в аренду посторонним лицам, в результате чего он не может воспользоваться своим правом на жилую площадь, хотя никогда не отказывался от своего права на проживание и пользование данным жилым помещением. В настоящее время он не имеет своего собственного жилья, проживает в жилом помещении, принадлежащем чужому человеку, откуда в любой момент может быть выселен. Возможности приобрести жилье за счет своих средств не имеет.

Руш Е.Д., Руш Ю.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Руш Е.Д. был выдан ордер № на право проживания в <адрес>. В качестве лица, имеющего право на вселение в указанную квартиру в ордере указана дочь Руш Е.Д. – Руш Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был прописан муж Руш Е.Д. – Толыбов Э.Т., с которым в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Руш Е.Д., Толыбов Э.Т., однако фактически в квартире проживает только Руш Ю.С. Толыбов Э.Т. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. С указанного периода все расходы по содержанию квартиры, в том числе расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг несут Руш Е.Д., Руш Ю.С. При этом, оплату жилищных и коммунальных услуг производят исходя из того, что в жилом помещении проживают 3 человека, т.к. Толыбов Э.Т. отказался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Поскольку Толыбов Э.Т на протяжении десяти лет проживает в ином месте жительства, полагают, что он утратил право пользования спорным жилым помещением. Просят признать Толыбова Э.Т. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В судебное заседание истец Толыбов Э.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Янкус Н.А., Соскову В.В. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддерживал и пояснял, что в комнатах по <адрес> он не проживает около 10 последних лет, т.к. брак с ответчицей Руш Е.Д. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, у него забрали ключи. В то время он начал употреблять наркотики и лежал в больнице на лечении. С указанного периода проживал у разных знакомых, с которыми познакомился в местах лишения свободы в период отбывания наказания. В спорное жилое помещение не вселялся, так как у него не было ключей, за разрешением данного спора в суд не обращался. В настоящее время проживает в квартире своей жены Я по <адрес>, куда вселился два года назад. По месту регистрации – <адрес> коммунальные и жилищные услуги не оплачивает, т.к. ими не пользуется; иных расходов на содержание жилья не несет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы в <адрес>, по приговорам <данные изъяты> и <данные изъяты> судов <адрес>, документов подтверждающих данное обстоятельство нет.

В судебном заседании представители истца Янкус Н.А., Сосков В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили отклонить встречные исковые требования. Янкус Н.А. дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Толыбов Э.Т. стал проживать у нее по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, живут совместно, ведут общее хозяйство.

Ответчица Руш Е.Д., ее представитель Погодаев Э.Т. в судебном заседании просили в удовлетворении иска Толыбова Э.Т. отказать, поддержали встречные исковые требования. Руш Е.Д. пояснила суду, что спорное жилое помещение принадлежит ей на основании ордера, она выполняет все обязанности нанимателя, несет необходимые расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также по поддержанию жилья в надлежащем состоянии. Ее дочь Руш Ю.С., которая также вселилась на основании ордера, пользуется спорным жилам помещением по назначению, проживает в нем, и в настоящее время также состоит на регистрационном учете. Истец Толыбов Э.Т. выехал из этого жилого помещения добровольно более 10 лет назад, т.к. употребляя наркотики, не работал, брал деньги в долг у соседей и не отдавал, поэтому стал скрываться от кредиторов, покинул жилое помещение. Она не препятствовала его проживанию.

Истец по встречному исковому заявлению Руш Ю.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- МП «Правобережная Дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд находит, что оснований для удовлетворения иска Толыбова Э.Т. не имеется, а встречный иск Руш Е.Д., Руш Ю.С. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением этим лицом в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании объективно установлено, что Руш Е.Д. вселилась в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на законом основании - по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( выданному по месту работы в связи с трудовыми отношениями) вместе со своей дочерью Руш Ю.С., которая до настоящего времени пользуется занимаемым жилам помещением по назначению, и на момент вынесения судебного решения также состоит на регистрационном учете. Ответчица Руш Е.Д. выполняет обязанности нанимателя надлежащим образом, несет расходы по содержанию жилого помещения, продолжает оплачивать жилищно-коммунальные платежи, сохраняя за собой право пользования спорными комнатами, что свидетельствует о том, что Руш Е.Д. не утратила к ним интереса.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о заключении брака между Толыбовым Э.Т. и Руш Е.Д., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что истец Толыбов Э.Т. был зарегистрирован в спорные комнаты в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, продолжает состоять на регистрационном учете до настоящего времени, что следует из выписки из домовой книги.

В силу приведенных выше норм права, истец приобрел право пользования указанным жилым помещением, а также обязанности обеспечить сохранность этого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, производить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, Толыбов Э.Т. добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, так как по своей воле выехал из спорных комнат, забрав все свои вещи, оставив ключи, комнатами не пользуется, в них не проживает, за их состоянием не следит, коммунальные услуги не оплачивает, плату за жилое помещение не вносит, что не отрицал сам истец в судебном заседании. За указанный период времени Толыбов Э.Т. не предпринимал попыток вернуться в спорное жилое помещение, не ставил вопрос об определении порядка пользования этими комнатами, либо каким-либо иным способом воспользоваться принадлежавшим ему правом. Судом установлено, что истец не выполнят обязанности нанимателя, предусмотренные законом. Доводы Толыбова Э.Т. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, в связи с этим не проживал в спорном жилом помещении, не нашли своего подтверждения. Так судом были запрошены сведения о судимости Толыбова Э.Т. в ИЦ МВД РФ «Красноярское», однако наличие указанных судимостей у Толыбова Э.Т. не подтвердилось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Свидетель Б, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца Толыбова Э.Т., пояснил о том, что ему известно о наличии у Толыбова Э.Т. судимостей со слов последнего. Пояснений относительно предмета спора указанный свидетель не дал, поскольку данные обстоятельства ему не известны, не подтвердил доводов истца относительно того, что ответчица препятствовала его вселению в спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанности доказывания разъяснялись сторонам в судебном заседании.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность свидетельствует о том, что Толыбов Э.Т. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, на другое место жительства. Об этом свидетельствует не только то, что истец длительное время отсутствовал, не проживая в комнате, с указанного периода выезда никаких мер к вселению не предпринимал, но и пояснения самого истца в судебном заседании, приведенные выше.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – соседи А, З (каждая в отдельности) пояснили, что ранее в комнатах <адрес> проживал Толыбов Э.Т., а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в указанных комнатах проживает Руш Ю.С. Данные обстоятельства также подтверждены актом проверки по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы истца Толыбова Э.Т. о том, что спорная комната сдавалась в аренду опровергаются указанными доказательствами. При этом, жилищно-коммунальные услуги на протяжении всего времени оплачивает ответчик Руш Е.Д., что подтверждено представленными квитанциями, а также пояснениями этих свидетелей. То обстоятельство, что Толыбов Э.Т. выехал и не проживал в спорном жилом помещении, им самим не оспаривается. В судебном заседании установлено, что он вместе со своей супругой Я на протяжении последних двух лет проживает по <адрес>, являясь членом семьи нанимателя. Таким образом, регистрация Толыбова Э.Т. в спорной комнате носит формальный характер.

Доводы истца Толыбова Э.Т. об отсутствии у него права собственности на другое жилое помещение, не имеют правового значения при разрешении данного спора.

При этом, Руш Е.Д. обеспечивает сохранность спорного жилого помещения, где проживает ее дочь Руш Ю., поддерживает его надлежащее состояние, производит текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о ее заинтересованности в спорном жилом помещении, и сохранении за ней права пользования этим жилым помещением.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Толыбов Э.Т., являясь бывшим членом семьи нанимателя Руш Е.Д., добровольно отказался от своих прав нанимателя, выехал на иное постоянное место жительства, не предпринимал каких-либо мер для содержания спорного жилья, тем самым утратил право пользования этим жилым помещением. В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Толыбова Э.Т.о его вселении в <адрес>, и признании ответчицы Руш Е.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Встречные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толыбова Э.Т. к Руш Е.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании ответчицы не чинить ему препятствий в реализации права пользования и проживания в указанном жилом помещении, вселении в это жилое помещение ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования Руш Е.Д., Руш Ю.С. к Толыбову Э.Т. удовлетворить, признать Толыбова Э.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме

Судья Е.Н.Иванова