Решение Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года г.Красноярск Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дейхина С.И., при секретаре Коломажиной Е.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к И о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к И о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила у Красноярского краевого фонда жилищного строительства ипотечный жилищный займ в размере 2700000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой 13,75% годовых, приобретя на заемные средства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, однако взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору не исполняет. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приобрело закладную по этому договору займа и является в настоящее время залогодержателем. Истец просит взыскать с ответчицы 3155919 рублей 05 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включая 2604604 рубля 23 копейки в счет возврата суммы кредита, 368136 рублей 06 копеек – процентов за пользование кредитом и 146556 рублей 70 копеек – договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств); определив подлежащим выплате И с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 2604604 рубля 23 копейки; взыскать в счет оплаты государственной пошлины 23979 рублей 60 копеек; а также обратить взыскание на указанную квартиру, назначив ее начальную продажную стоимость при реализации на торгах в размере 3507000 рублей. В судебном заседании представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Г (действующий на основании доверенности) иск поддержал. Ответчица И исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что не может оплачивать кредит и задолженность, образовавшуюся в виду с его неоплаты, в связи с тяжелым материальным положением. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.310 ГК РФ). В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В части 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 330 – 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором. Как установлено в судебном заседании И на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила в Красноярском краевом фонде жилищного строительства ипотечный жилищный заем в размере 2 700 000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 3500 000 рублей. Сумму займа была перечислена на расчётный счёт № в «ТрансКредитБанк» (ОАО), открытый на имя ответчицы, которая обязалась возвратить эту сумму в течение 240 месяцев с уплатой 13,75% годовых, путём ежемесячных выплат. Пунктом 5.2 указанного договора займа предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение займа и (или) уплату процентов за пользование займом в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленным истцом документам ответчица с июня 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им осуществляла с нарушением, с мая 2011 года выплаты не производила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед займодавцем составила по возврату суммы займа 2604604 рубля 23 копейки, процентов за пользование займом - 368136 рублей 06 копеек, договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств - 146556 рублей 70 копеек, то есть всего 3155919 рублей 05 копеек. В соответствие со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В силу ст. 13 названного закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права её законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Из дела видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ответчицей на заемные средства истца по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчицы на указанное жилое помещение обременено ипотекой. Законным владельцем закладной, удостоверяющей право на получение исполнения обеспеченного ипотекой денежного обязательства по договору займа, в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Квартира <адрес>, оценена сторонами в 3507 000 рублей. Ответчица И в судебном заседании приведённые выше обстоятельства, в том числе размер её задолженности и период просрочки исполнения обязательств по договору займа, подтвердила, согласившись с иском в полном объёме. Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 3155919 рублей 05 копеек и об обращении взыскания на принадлежащую ответчице квартиру, с установлением её начальной цены при реализации на торгах в 3507 000 рублей, следует признать обоснованными. Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество или для ограничения начислений и взысканий процентов по договору займа, не имеется. Удовлетворению подлежат также и требования истца об определении подлежащими выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ 13,75% годовых за пользование займом и договорной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, поскольку в соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, а для сумм, исчисляемых в процентном отношении, – сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Отсутствие в решении суда такого указания может повлечь невозможность взыскания для истца образовавшейся после вынесения судебного постановления задолженности ответчика за счёт суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, так как эта сумма (после удержания из нее средств, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией) распределяется между кредиторами залогодателя и самим залогодателем (абз.1 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а залоговые отношения после продажи имущества с публичных торгов прекращаются (п.1 ст.352 ГК РФ). Поскольку иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит удовлетворению в полном объёме, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23979 рублей 60 копеек необходимо на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчицы. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с И в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счёт возврата суммы займа 2604604 рубля 23 копейки, в счёт процентов за пользование займом – 368136 рублей 06 копеек, в счёт неустойки – 146556 рублей 70 копеек и в счёт судебных расходов – 23979 рублей 60 копеек, а всего 3143276 рублей 59 копеек. Обратить взыскание на принадлежащую И квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену данной квартиры при её реализации путём продажи с публичных торгов в размере 3507 000 рублей. Определить подлежащими выплате Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества взысканную с И задолженности в размере 3155919 рублей 05 копеек, а также проценты на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения задолженности И, в размере 13,75% годовых за пользование займом и 0,2 % за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему (неустойки). Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: С.И.Дейхина