РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Красноярск 8 декабря 2011 года Ленинский районный суд * в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю., при секретаре Романович М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Моцаренко А.А. к Нерода А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Моцаренко А.А. обратился в суд с иском к Нерода А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4520 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и услуг представителя в сумме 15000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в сентябре 2009 года к нему обратился Нерода А.А. с просьбой предоставить ему работу по свободному графику, поскольку он состоит на государственной службе. Ответчику была предложена работа, связанная с поиском заказчиков на услуги грузового и строительного транспорта. Трудовые отношения по просьбе Нерода оформлены не были. На основании договорных отношений между истцом и ООО «Элитстрой» образовалась задолженность за строительно-транспортные услуги. В марте 2010 года истцу стало известно о том, что Нерода А.В. 12.01.2010г. без правомочий, то есть, не имея доверенности, получил в ООО «Элитстрой» денежные средства двумя платежами по 50000 рубле в общей сумме 100000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены актом сверки между ИП Моцаренко А.А. и ООО «Элитстрой». Полученные денежные средства Нерода А.В. истцу не возвратил. В июне 2010г. Моцаренко А.А. обратился с заявлением в ОБЭП УВД * с целью проведения проверки по факту незаконного владения денежными средствами Нерода А.В. Проведенной проверкой отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, при этом был установлен факт получения денежных средств Нерода А.В. Период неправомерного пользования денежными средствами Нерода А.В. с 12.01.2010г. составляет 210 дней. В связи с чем, просит взыскать проценты за пользованиями чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,75% годовых - 4520 руб. В судебное заседание истец ИП Моцаренко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю. В судебном заседании представитель истца Слесарев В.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Нерода А.В. работал у ИП Моцаренко А.А. не официально с сентября 2009г. по декабрь 2009г., оказывал для ИП Моцаренко А.А. услуги по поиску заказчиков на услуги грузового и строительного транспорта. Расчет между ИП Моцаренко А.А. и ООО «ЭлитСтройСервис» всегда производился по актам сверки. Последний акт сверки с ООО «ЭлитСтройСервис» был составлен на 100000 рублей, по которому нему Нерода А.В. получил деньги двумя платежами по 50000 рублей, которые присвоил себе, хотя на тот период Нерода А.В. уже у истца не работал. Нерода А.В. ошибочно полагал, что у истца имеется задолженность по заработной плате, и присвоил указанную сумму себе в счет заработной платы. Фактически Нерода А.А. получил 90000 рублей, так как ООО «ЭлитСтройСервис» при выдаче наличных денег удержал 10% от суммы. Ответчик Нерода А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, пояснял, что состоял не официально в трудовых отношениях с ИП Моцаренко А.А. В его трудовые обязанности входил контроль транспортного участка и автостоянки, контроль за содержание техники, подбор рабочего времени, подбор кадров, поиск заказа для техники, ведение ППР, и другие. В феврале 2009г. в ООО «ЭлитСтройСервис» была предоставлена ИП Моцаренко А.А. техника для строительных работ по ремонту кровли. Никакие деньги от ООО «ЭлитСтройСервис» для ИП Моцаренко А.А. не получал, в расходно-кассовых ордерах не расписывался. Представленный истцом акт сверки между ООО «ЭлитСтройСервис» и ИП Моцаренко А.А. подтверждает только безналичную оплату, поскольку ООО «ЭлитСтройСервис» всегда рассчитывалась с истцом только по безналичному расчету. Третье лицо – ООО «ЭлитСтройСервис» в зал судебного заседания не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Согласно ч. 1 ст. 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Как установлено в судебном заседании Нерода А.В. по предложению истца занимался поиском заказчиков на услуги грузового и строительного транспорта для истца. Согласно договора *-ТР о предоставлении автотранспортных услуг от 01.07.2009г. ИП Моцаренко А.А. обязался предоставить ООО «ЭлитСтройСервис» автотранспортные услуги, а заказчик (ООО «ЭлитСтройСервис») обязался своевременно оплатить услуги исполнителя (ИП Моцаренко А.А.). Из представленного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2010г. между ИП Моцаренко А.А. и ООО «ЭлитСтройСервис» усматривается, что ООО «ЭлитСтройСервис» имеет задолженность перед ИП Моцаренко А.А. в размере 16275 рублей. В позициях под №№27,28 указанного акта по данным учета ООО «ЭлитСтройСервис» дебет составляет 1 761 000 руб., кредит составляет 1 777 275 руб., таким образом, сальдо на 15.03.2010г. составляет 16275 руб. В позициях под №№25,26 акта сверки дважды были выданы денежные суммы по 50000 рублей каждый, на общую сумму 100000 рублей. Из пояснений представителя истца и обстоятельств, указанных в исковом заявлении видно, что в декабре 2009г. Нерода А.В. у Моцаренко А.А. не работал, при этом сторона истца утверждает, что ответчик 12.01.2010г. получил у ООО «ЭлитСтройСервис» для ИП Моцаренко А.А. денежные средства в размере 100000 рублей. Из анализа представленных документов видно, что в акте сверки взаимных расчетов не указан период, за который он составлен. Также вышеуказанный акт сверки подтверждает получение денежных средств именно ИП Моцаренко А.А., а не Нерода А.В., который подписан бухгалтером ИП Моцаренко А.А. Х с одной стороны и ООО «ЭлитСтройСервис» с другой. Сам Нерода А.В. в судебном заседании отрицал получение данных денежных средств. В ходе проведения проверки по заявлению ИП Моцаренко А.А. в отношении Нерода А.В. по факту совершения мошеннических действий, Нерода А.В. в ОБЭП УВД по * пояснил, что с августа 2009г. Моцаренко А.А. перестал ему (Нерода А.В.) выплачивать заработную плату, ссылаясь на задолженность фирм заказчиков. Именно по этой причине, он (Нерода А.В.) дважды в конце января 2010г. забирал деньги с ООО «Элитстрой» платежами по 45000 рублей. Всего 90000 рублей, из которых 20000 рублей оплатил водителям грузового транспорта, 70000 рублей оставил себе в качестве заработной платы, поскольку опасался, что Моцаренко А.А. не выплатит ему заработную плату, при этом трудовые отношения между ним и Моцаренко А.А. не были оформлены. Учитывая отсутствие умысла, как обязательного признака субъективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ ОБЭП УВД по * отказало в возбуждении уголовного дела в отношении Нерода А.В. в связи с отсутствием состава преступления и рекомендовало решить данный вопрос в гражданском порядке. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из объяснения Нерода А.В. данных в ОБЭП УВД по * видно, что он получил от ООО «ЭлитСтройСервис» 90000 рублей, в то время как в акте сверки взаимных расчетов указана сумма 100000 рублей. Доказательств обналичивания денежных средств в размере 10% и удержания их ООО «ЭлитСтройСервис», о чем пояснил представитель истца, не представлено. В связи, с чем нельзя сделать однозначный вывод о получении Нерода А.В. денежных средств именно по указанному истцом акту по состоянию 12.03.2010г. Стороной истца также не представлены расходно-кассовые ордера, подтверждающий, что именно Нерода А.В. получил в ООО «ЭлитСтройСервис» для ИП Моцаренко А.А. сумму в размере 100000 рублей. Таким образом, с учетом возражений ответчика и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что истцом не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а следовательно заявленные исковые требования, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Моцаренко А.А. к Нерода А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам *вого суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд *. Судья И.Ю.Волгаева