ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд * в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю. при секретаре Романович М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озерова В.Э., Родионовой Т.А. к Ротарь Р.А. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Истцы Озеров В.Э., Родионова Т.А. обратились в суд с указанным иском к Ротарь А.Е., мотивируя свои требования тем, что 29.01.2008г. ответчик Ротарь Р.А. заключила договор займа с Родионовой Т.А., согласно которого ответчик взяла в долг у Родионовой Т.А. по расписке 100000 рублей. Срок возврата долга оговорен не был. Родионова Т.А. неоднократно просила ответчика вернуть ей сумму долга, на что Ротарь А.Е. вернула 31.08.2011г. только 2000 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 98000 рублей ответчик Родионовой Т.А. не возвратила до настоящего времени. 11.01.2009 между Озеровым В.Э. и Ротарь Р.А. был заключен договор займа, согласно которого истец Озеров В.Э. передал Ротарь Р.А. 105000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в течение одного месяца. Указанные обязательства Ротарь Р.А. не выполнила и заем Озерову В.Э. не вернула. Просят взыскать с Ротарь Р.А. в пользу Родионовой Т.А. сумму займа в размере 98000 рублей расходы по оплате государственной пошлины 3 140 рублей. Взыскать с Родионовой Т.А. в пользу Озерова В.Э. сумму займа в размере 105000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей. В судебное заседание истец Озеров В.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя Симашко Е.А. В судебное заседание истец Родионова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю. В судебном заседании представитель истца Родионовой Т.А. Нестерова А.М. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ротарь Р.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с отсутствием возражения со стороны истцов, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца Родионовой Т. А. – Нестеровой А.М., суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как видно из имеющихся в материалах дела расписок: Ротарь Р.А. получила 29.01.2008г. у Родионовой Т.А. 100000 рублей под 10 % ежемесячно и 10.01.2009г. у Озерова В.Э. 105000 рублей под 7 % ежемесячно. Данные расписки подтверждают наличие между сторонами обязательств по договору займа в силу ст.808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из искового заявления и пояснений представителя истца Нестеровой А.М. следует, что Ротарь Р.А. выплатила Родионовой Т.А. в счет погашения суммы займа 2000 рублей. Поскольку ответчик свое обязательство по договорам займа не исполнила, суд считает необходимым взыскать с Ротарь Р.А. в пользу Озерова В.Э. 105000 рублей, в пользу Родионовой Т.А. 98000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами представлена квитанция об оплате госпошлины истцом Родионовой Т.А. в размере 3 140 рублей, истцом Озеровым В.Э. в размере 3 300 рублей, которые подлежат взысканию в их пользу с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ротарь Р.А. в пользу Озерова В.Э. сумму долга по договору займа в размере 105000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 300 рублей, а всего 108300 рублей. Взыскать с Ротарь Р.А. в пользу Родионовой Т.А. сумму долга по договору займа в размере 98000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 140 рублей, а всего 101400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в *вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд * в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Ю.Волгаева