о п р е д е л е н и е

20 января 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.,

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

представителя ответчика Петрова Д.О. (доверенность № 01-6109 от 27.12.2011 г.)

представителя третьего лица Варовой С.Л. (доверенность № 01-25-417 от 05.05.2010 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривякова А.В., Кроколёвой Н.И. к Администрации г. Красноярска о признании права пользования в жилом помещении, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следюущим. В 2003 году Кроколёвой Н.И. было предоставлено для постоянного проживания комната № 326 дома № 5 «в» по ул. Мичурина. Первоначально, до предоставления Кроколёвой Н.И. данное помещение было нежилым и использовалось в качестве кухни. 26.01.2011 г. между Кроколёвой Н.И. и Администрацией Ленинского района г. Красноярска был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № Ж4, по условиям которого Кроколёвой Н.И. было предоставлено жилое помещение 10,4 кв. м. в общежитии по адресу г. Красноярск ул. Мичурина 5 «в» ком. 326. Однако в мае 2011 г. администрация Ленинского района г. Красноярска отменила свое распоряжение о предоставлении указанного помещения Кроколёвой Н.И., и расторгла договор в одностороннем порядке, о чем она узнала только 15.09.2011 г. На основании постановления Администрации г. Красноярска от 15 июня 1998 г., № 1016 из государственной собственности указанное жилое помещение перешло в муниципальную собственность. Истица Кроколёва Н.И. считает, что она приобрела право пользования в указанном помещении на условиях договора социального найма, поскольку проживает в нем с 2003 г., т.е. вселилась до изменения жилищного законодательства. То, что собственник не перевел указанное помещение из нежилого в жилое, не является основанием для расторжения заключенного с ней договора найма жилого помещения.

Истец Кривяков А.В. мотивировал свои требования тем, что он является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения по ул. Мичурина 5 «в»-326, проживает в данном жилом помещении, следовательно, приобрел право пользования в нем и имеет право на приватизацию, в которой ему отказано. Данный отказ в передаче жилого помещения ему в собственность считает незаконным, поскольку спорное жилое помещение является его единственным постоянным местом жительства, ранее в приватизации жилья он не участвовал.

Истцы Кривяков А.В. и Кроколёва Н.И., а так же их представитель Однолько П.Ю. дважды – 21 декабря 2011 г. и 20 января 2012 г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что истцы были уведомлены о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, их представитель так же получил судебные извещения, суд считает, что они извещены о дне слушания дела надлежаще.

Представитель ответчика Петров Д.О. и представитель третьего лица В не требовали рассмотрения дела в отсутствии истца.

В соответствие с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы дважды не явились в судебное заседание и не направили в суд своего представителя, суд считает возможным оставить их заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Кривякова А.В., Кроколёвой Н.И. к Администрации г. Красноярска о признании права пользования в жилом помещении и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Копия верна:

Судья Н.Н. Шестакова