РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Шестаковой Н.Н. при секретаре Сизиковой Н.А. с участием: истца Гавришенко А.В. представителя ответчика Степановой Д.Ю. (доверенность № 1 от 31 мая 2011 г.) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавришенко А.В. к ООО «Регионавтотранс-Красноярск-5» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Гавришенко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Регионавтотранс-Красноярск-5», мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора с 1 июня 2010 года, он был принят на работу на должность водителя пассажирского автобуса в ООО «Регианавтотранс-Красноярск-5». Согласно п. 4.1 трудового договора ему была установлена заработная плата в размере 25,40 руб. в час и надбавки: районный коэффициент, 30 %, северная надбавка 30%, а в пункте 3.2 того же договора определен посменный график работы, выплата заработной платы должна была осуществляться ежемесячно не позднее 10-го и 25-го числа. Истец уволился из ООО «Регионавтотран-Красноярск-5» 10 мая 2011 года. Истец утверждает, что за все время работы заработная плата фактически ни разу не выплачивалась, в конце рабочего дня он получал премию, которая выплачивалась за перевыполнение плана и в заработную плату не учитывалась. Общая сумма начисленного ответчиком дохода в виде заработной платы и выплат по временной нетрудоспособности в 2010 году составила: 42512 руб. 74 коп. Общая сумма начисленного ответчиком дохода в виде заработной платы и выплат по временной нетрудоспособности в 2011 году составила 23596 руб. 76 коп. Истец просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату, а также пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 57514 руб. Кроме того, истец заявил требование о выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4161 руб. 16 коп. Полагает, что противоправные действия ответчика, выразившиеся в длительной невыплате заработной платы, причинили ему моральный вред, который истец оценивает в сумме 200000 рублей и просит эту сумму взыскать в его пользу с ответчика. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Так же истец пояснил, что заработная плата за все время работы ему ни разу не выплачивалась, он получал в кассе только оплату за провоз пассажиров по льготным социальным картам, за что расписывался в ведомостях. В ведомостях о получении заработной платы от 06 июля, 12 октября, 14 декабря 2010 года, от 25 января, 07 февраля, 13 апреля 2011 г. и в расходном кассовом ордере от 10 мая 2011 г., представленных работодателем, подписи составлены не им, денег он не получал. В остальных ведомостях подписи его, однако, деньги он так же не получал. Наличие подписей объясняет тем, что сделал их по принуждению со стороны работодателя. Представитель ответчика Степанова Д.Ю. иск признала частично в сумме 5643 руб. 87 коп., включая сумму невыплаченной заработной платы и пособие по временной нетрудоспособности за апрель 2011 г., перерасчет больничного листа за октябрь 2011 г., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы. При этом пояснила, что за весь период действия трудового договора истцу Гавришенко А.В. заработная плата выплачивалась своевременно, о чем последний расписывался в платежных ведомостях. Задолженность за предприятием перед истцом образовалась в связи с невыплатой ему пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за апрель 2011 г., а также истцу не полностью выплачено пособие по временной нетрудоспособности за октябрь 2011 г. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Гавришенко А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено в судебном заседании Гавришенко А.В. работал в ООО «Регионавтотранс-Красноярск-5» на основании трудового договора от 1 июня 2010 г. в должности водителя пассажирского автобуса на регулярных городских маршрутах. По условиям трудового договора и согласно штатного расписания его заработная плата составляла 25,40 руб. в час., установлены надбавки: районный коэффициент 30%, северная набавка -30%. В п. 3.2 трудового договора определен посменный график работы. Гавришенко А.В. уволился из ООО «Регионавтотранс-Красноярск-5» 10 мая 2011 г., что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания трудовой книжкой и приказом о расторжении трудового договора с работником от 01 июня 2010 г. Согласно расчету, представленному истцом, за отработанный период ему начислена и не выплачена заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 57514 руб. 50 коп., в том числе пособие по временной нетрудоспособности за август 2010 г., в размере 914 руб. 10 коп., за октябрь 2010 г., в размере 1558 руб. 01 коп., за апрель 2011 г. в размере 1530 руб. 24 коп. В статье 12 ГПК РФ закреплён принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В опровержение доводов истца представителем ответчика представлены платежные ведомости от 06.07.2010 г., согласно которой Гавришенко А.В. выдана заработная плата за июнь 2010 г. в размере 5904 руб. 88 коп; от 15.08.2010 г., согласно которой Гавришенко А.В. выдана заработная плата за июль 2010 г., в размере 6222 руб. 64 коп; от 6.09.2010 г., согласно которой истцу выдана заработная плата за август 2010 г. в размере 795 руб. 10 коп.; от 12.10.2010 г., согласно которой Гавришенко А.В., получил заработную плату за сентябрь 2010 г. в размере 5445 руб. 56 коп.; от 02.11.2010 г., согласно которой Гавришенко начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 1355 руб. 08 коп., которая переведена на депонент; от 14.12.2010 г., согласно которой истец получил заработную плату за ноябрь в размере 4919 руб. 04 коп.; от 25.01.2011 г., согласно которой Гавришенко А.В., получил заработную плату за декабрь 2010 г., в размере 5661 руб. 48 коп; от 07.02.2011 г., согласно которой Гавришенко А.В. получил заработную плату за январь 2011 г. в сумме 3712 руб. 20 коп.; от 10.03.2011 г., согласно которой Гавришенко А.В. выдана заработная плата за февраль 2011 г. – 2969 руб. 76 коп.; от 13.04.2011 г., согласно которой Гавришенко А.В. выдана заработная плата за март 2011 г. – 4455 руб. 64 коп., а также расходный кассовый ордер № 340 от 10 мая 2011 года, согласно которому Гавришенко А.В. была выдана заработная плата за апрель 2011 г. и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 5 585 руб. В судебном заседании истец возражал против доводов представителя ответчика о том, что при получении заработной платы он ставил свою подпись в платежных ведомостях от 06.07.2010 г,. от 12.10.2010 г., от 14.12.2010 г., от 07.02.2011г., 25.01.2011 г., от 13.04.2011 г., и расходно-кассовом ордере от 10.05.2010 г., настаивая на том, что заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности за весь период действия трудового договора он не получал, а подпись в указанных платежных ведомостях ему не принадлежит. В остальных платежных ведомостях стоят его подписи, однако денег он не получал, подписи поставил под принуждением со стороны работодателя. Допрошенные в суде свидетели Д.Э. показали, что работали в ООО «Регионавтотранс-Красноярск-5» в должности водителей, заработную плату они не получали, но в ведомости за её получение расписывались. Однако доводы истца, а также показания указанных выше свидетелей опровергаются представленными в суд платежными ведомостями о выплате работникам предприятия заработной платы за август, сентябрь, ноябрь 2010 г. и за март 2011 г., где имеется подпись истца, подтверждающая получение им заработной платы, которые он не оспаривал, а так же заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 759 от 26.12.2011 г., из которой следует, что подписи от имени Гавришенко А.В., расположенные в платежных ведомостях от 06.07.2010 г,. от 12.10.2010 г., от 14.12.2010 г., от 25.01.2011 г., от 13.04.2011 г., и в расходно-кассовом ордере № 340 от 10.05.2010 г., в строке подпись, вероятно, выполнена Гавришенко А.В.. Учитывая изложенное, а так же показания свидетеля П подтвердившей в суде, что заработная плата работникам предприятия, в том числе и водителям, выплачивалась ежемесячно в кассе предприятия, суд находит доказанным факт выплаты истцу заработной платы, а так же расчета при увольнении, за исключением заработной платы за январь 2011 года, поскольку из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 759 от 26.12.2011 г. следует, что подпись от имени Гавришенко А.В., расположенная в платежной ведомости от 07.02.2011 г., выполнена не им, а другим лицом. Доводы истца о том, что подписи в платежных ведомостях он поставил под давлением со стороны работодателя, судом были проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку истцом не было представлено достаточных доказательств в подтверждение этих доводов. В пользу выводов суда свидетельствует и тот факт, что, якобы не получая заработную плату с июня 2010 года, при этом расписываясь за нее по принуждению со стороны работодателя, истец за защитой своего нарушенного права не обращался. Вместе с тем, принимая во внимание выводы судебно-почерковедческой экспертизы № 759 от 26.12.2011 г., о том, что подпись в платежной ведомости от 07.02.2011 г. выполнена не Гавришенко А.В., суд считает, что заработная плата за январь 2011 г. в размере 3 712 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, установлено, что истцу не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в ноябре 2010 в размере 1355 руб. 08 коп. (период временной нетрудоспособности с 10 по 22 октября 2010 г.), не полностью оплачено пособие по временной нетрудоспособности в октябре 2010 г. - в размере 451 руб. 36 коп. Так же установлено, что истцу не выплачивалась заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности в размере 3804 руб. 04 коп. куда входит заработная плата за апрель 2011 г. в сумме 2474 руб. 80 коп. и пособие по временной нетрудоспособности в сумме 1331 руб. 24 коп., указанная сумма была переведена на депонент. Размер заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности истец не оспаривал. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности в общей сумме 9322 руб. 68 коп. (1355,08 руб. + 451,36 руб. +3804,04 руб. + 3712,20 руб.), в остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности истцу выплачивались, за получение денежных средств А.В. расписывался в ведомости. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-У процентная ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 г. установлена в 8%, т.е. в день 0,026% (8/300). Срок просрочки со дня увольнения истца, т.е. с 10.05.2011 г. по день вынесения судебного решения составила 254 дня. Таким образом, сумма компенсации составит: 9322,68 х 0,026% х 254 = 615 руб. 67 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, допустившего просрочку выплаты заработной платы и иных выплат. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом установленного объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, допустившим нарушение сроков выплаты заработной платы, и не принял мер к устранению нарушений трудового законодательства, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который должен быть компенсирован. Однако заявленный размер этой компенсации явно завышен. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости. При указанных обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регионавтотранс-Красноярск5» в пользу ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю судебные расходы в сумме 6225 руб., связанные с проведением экспертизы. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 руб., из которых 400 руб. – за требования имущественного характера и 200 рублей – за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Гавришенко А.В. ООО «Регионавтотранс-Красноярск-5» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с «Регионавтотранс-Красноярск-5» в пользу Гавришенко А.В. задолженность по заработной плате в сумме 9324 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплаты в сумме 615 руб. 66. коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Взыскать с «Регионавтотранс-Красноярск-5» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Регионавтотранс-Красноярск5» в пользу ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 6225 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска. Копия верна: Судья: Н.Н.Шестакова