24 января 2012 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуторова А.А. к Ионину Д.А. о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ:

Гуторов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ионину Д.А., свои требования мотивировал тем, что 26 апреля 2006 года между Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 и ответчиком Иониным Д.А. был заключен кредитный договор № 23222, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 180000 рублей, на срок по 26 апреля 2011 года под 19 % годовых, на неотложные нужды. В обеспечении предоставленного кредита банком с Гуторовым А.А., П заключен договор поручительства, согласно которому поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за просрочку уплаты процентов и штрафа, за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что Ионин Д.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.12.2010 г. по иску банка, в солидарном порядке с Ионина Д.Н., Гуторова А.А., П было взыскано 95728 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2605 руб. 17 коп. В ОСП по району Талнах г. Норильска было возбуждено исполнительное производство в отношении истца и ежемесячно, на основании исполнительного листа с него взыскивали 50% от суммы заработной платы, всего взыскано 98334 руб. 05 коп. Таким образом, он исполнил свои обязательства по договору поручительства, в связи с чем просит взыскать с Ионина Д.Н. в его пользу 98334 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3150 руб. 02 коп., судебные издержки в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Гуторов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Ионин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2006 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Иониным Д.А. был заключен кредитный договор № 23222, согласно которому Ионину Д.А. был предоставен кредит на сумму 180000 руб. до 26 апреля 2011 г. под 19% годовых. В обеспечении указанного кредитного договора с истцом Гуторовым А.А. был заключен договор поручительства, на основании которого Гуторов А.А. взял на себя обязательство перед кредитором за выполнение заемщиком Иониным Д.А. условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Иониным Д.А. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском о взыскании с Ионина Д.А., а также поручителей ФИО1, П, И задолженности по кредитному договору в сумме 95728 руб. 88 коп и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3150 руб. 02 коп., а всего 98334 руб. 05 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.12.2009 г. исковые требования Сберегательного банка были удовлетворены в полном объеме и с Ионина Д.А., Гуторова А.А., П в солидарном порядке была взыскана вышеуказанная сумма.

На основании вышеуказанного решения в отношении Гуртова А.А. был выдан исполнительный лист, который поступил в отдел судебных приставов по району Талнах г. Норильска, где был принят к производству и было возбуждено исполнительное производство № 76526/2010, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Л. от 07.07.2010 г., откуда исполнительный лист был направлен по месту работы Гуртова А.А. с указанием об удержании денежных средств из заработной платы.

Как следует из справки ООО «Заполярная строительная кампания» из заработной платы Гуторова А.А., согласно исполнительному листу ВС00567579 от 25.12.2009 г. удержана задолженность в сумме 98334 руб. 05 коп. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.08.2011 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением Гуторовым А.А. требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования Гуторова А.А. о взыскании с Ионина Д.А. 98334 руб. 05 коп. в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи с ответственностью по обязательствам ответчика по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из сказанного следует, что моральный вред может быть возмещен только за причинение физических или нравственных страданий по неимущественным спорам. По имущественным спорам возможна компенсация морального вреда только в случаях, прямо предусмотренных законом. Однако по требованию истца компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем его требование не может быть удовлетворено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на составление искового заявления, в размере 4000 руб., что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуторова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ионина Д.А. в пользу Гуторова А.А. 98334 руб. 05 коп., судебные издержки в сумме 7150 руб.02 коп.

В остальной части иска Гуторову А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Шестакова