З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Иванова А.В., в лице представителя по доверенности Рябцева С.В., обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица Иванова А.В. вселилась в указанное жилое помещение на основании разрешения на вселение бывшего собственника общежития - ОАО «КЖБМК», где она постоянно проживает и состоит на регистрационном учете. На имя истицы был открыт финансово-лицевой счет. В дальнейшем в отношении указанного жилого помещения между истицей и ОАО «КЖБМК» был заключен договор найма. Ранее истица в приватизации жилых помещений не участвовала. При обращении в МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» с вопросом о приватизации спорного жилого помещения, ей было отказано, поскольку комнаты в общежитиях приватизации не подлежат. Занимая до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма, и оплачивая коммунальные услуги, истица полагает, что приобрела право на его приватизацию.

Истица Иванова А.В. и её представитель Рябцев С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом представитель истца Рябцев С.В. не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц – ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций», Управления Росреестра по Красноярскому краю, а также третье лицо Иванов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что представитель ответчика администрации г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца Ивановой А.В. - Рябцев С.В. не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: <адрес> истица Иванова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете. Кроме того, совместно с истицей с ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении её (Ивановой А.В.) сын – Иванов Р.А. За спорное жилое помещение оплачиваются жилищно-коммунальные услуги (л.д. 9-10, 14).

ОАО «КЖБМК» с истицей Ивановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры найма спорного жилого помещения, срок действия последнего договора был продлен дополнительным соглашением к нему до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Иванова А.В. проживала и состояла на регистрационном учете в <адрес>, где участия в приватизации жилья не принимала. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.В. проживала и состояла на регистрационном учете в <адрес> (л.д. 19-21).

Согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Иванова А.В. участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не принимала (л.д. 22).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись о регистрации права на спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 23).

Иванов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от своего участия в приватизации этого помещения, о чём представлено суду нотариально удостоверенное согласие (л.д. 15).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года признано право муниципальной собственности на жилое помещение № в здании общежития по адресу: <адрес>. Ранее указанное здание общежития было включено в уставный фонд ОАО «КЖБМК».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Иванова А.В. была вселена в спорное жилое помещение и проживает в нем на законном основании, данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Следовательно, после вступления в силу Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из одной комнаты, общей и жилой площадью 18, 9 кв.м. Данное жилое помещение является изолированным и имеет отдельный вход (л.д. 24-26).

При таком положении заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой А.В. удовлетворить.

Признать за Ивановой А.В. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнату №, общей площадью 18, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 18, 9 кв.м., расположенную <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Александров