ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 декабря 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Павловой К.П.

с участием истцов Шапкина Н.Д., Сухаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкина Н.Д,, Сухаревой А.В. к Бойченко М.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Шапкин Н.Д., Сухарева А.В. обратились в суд с иском к Бойченко М.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ответчицы с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. 22.08.2000г. они зарегистрировали в этой квартире внучку Бойченко М.А., которая проживала до августа 2011 года. 28.08.2011г. внучка выехала из спорного жилого помещения, и с этого времени по месту своей регистрации не проживает, хотя на нее начисляется плата по жилищным и коммунальным услугам. За указанное время ответчица не ставила вопрос о вселении, не вносила плату за квартиру, коммунальные услуги также не оплачивала- эти расходы несли истцы. Ответчица перестала быть членом семьи собственников, проживает отдельно, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, начисляемые на нее коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании истцы Шапкин Н.Д., Сухарева А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили суду дополнительно, что из-за регистрации внучки они не могут получить льготы, т.к. считается, что внучка трудоспособна, имеет заработок.

Ответчица Бойченко М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. С согласия истцов дело слушается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - УФМС по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также другие родственники или иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между его собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежит истцам – Шапкину Н.Д., Сухаревой А.В. на основании договора приватизации от 23.12.1993г., что подтверждено копией этого договора и копией свидетельства о приватизации жилого помещения (л.д. 6,7). Согласно выписке из домовой книги, ответчица Бойченко М.А. (внучка) зарегистрирована в этой квартире 22.08.2000г., т.е. после передачи квартиры истцам в собственность.

Вместе с тем, в суде установлено, что Бойченко М.А. впоследствии добровольно отказалась от своего права пользования спорной квартирой, т.к. в августе 2011г. самостоятельно, по личному желанию выехала на другое постоянное место жительства, о чем свидетельствуют не только объяснения истцов Сухаревой А.В. и Шапкина Н.Д., но и не спаривалось самой ответчицей, которая присутствовала при проведении собеседования по делу и подтвердила это лично.

Этот вывод также подтверждается справкой от 18.12.2011г. УУМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» А, согласно которой Бойченко М.А. в спорном жилом помещении не проживает с 28.08.2011г.

Таким образом, в суде установлено, что ответчица членом семьи собственников не является, общего хозяйства и ними не ведет, в содержании жилья не участвует, добровольно отказалась от своего права пользовании квартирой, т.к. выехала из нее. С момента выезда из квартиры попыток обратного вселения в нее за это время не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала. Указанные обстоятельства свидетельствует об утрате их интереса к квартире, в которой она формально зарегистрирована.

При таких данных исковые требования Шапкина Н.Д., Сухаревой А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шапкина Н.Д., Сухаревой А.В. удовлетворить.

Признать Бойченко М.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес> <адрес>, что является основанием для снятия Бойченко М.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Н. Иванова