РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Романович М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионовой Т.И. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации *, ООО «УК-Комфортбытсервис», Окладникову В.В., Миромановой Н.В., Чегорину А.В., Галка С.А., Распутько С.В., Игнатенко Н.П., Кудряшовой Л.В., Лариной Н.Н., Егоровой Л.М., Полушкиной Г.К., Аникиной С.Н. о составлении сметного расчета, сносе самовольно незаконно возведенных временных строений, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радионова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации * о сносе самовольно незаконно, возведенных временных ветхих, деревянных нежилых стаек, сараев, погребов, расположенных в районе *. Мотивировала свои требования тем, что она является собственником земельного участка на основании договора дарения частного жилого дома от 29.04.2009г. Земельный участок находится в границах со смежным земельным участком по *, где находятся незаконно выстроенные, нежилые, временные, подсобные, деревянные сооружения, то есть стайки, ветхие сараи, погреба, вплотную примыкающие к ее земельному участку и к детской площадке *, что нарушает ее права и создает препятствие в пользовании земельным участком и имуществом, расположенным на ее земельном участке. Она не имеет возможности произвести ремонт, замену забора, осуществить покраску забора, установить выход, т.е. ворота с территории ее земельного участка. На крышах сарая скапливается мусор, который потом ветром разносится по ее участку, также пожарных разрывов между ее забором и сараями не имеется, так как сараи, пристроены вплотную к ее забору. Кроме того, неоднократно были поджоги сараев и ее забора, что создает опасность для возникновении у нее материального ущерба от пожара ее стаек и забора. В досудебном порядке устно она обращалась в отдел Архитектуры Ленинского района * о сносе сарае, стаек, погребов, на что ей пояснили, что принудительный снос бесхозных нежилых строений возведенных самовольно на земельном участке не предназначенного для построек такого вида осуществляется только по решению суда.

В ходе рассмотрения дела истец Радионова Т.И. уточнила исковые требования, уточнила круг ответчиков и третьих лиц. Просит обязать ответчиков Окладникова В.В., Мироманову Н.В., Чегорина А.В., Галка С.А., Распутько С.В., Игнатенко Н.П., Кудряшову Л.В., Ларину Н.Н., Егорову Л.М., Полушкину Г.К., Аникину С.Н., Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации * и ООО «УК-Комфортбытсервис» составить сметный расчет (наименование работ и затрат, наименование объекта), произвести демонтаж (снос) сарае, погребов, металлических контейнеров, расположенных между земельными участками по * в * и по *, в срок до 30 ноября 2011г., понесенные расходы ответчиком ООО «УК-Комфортбытсервис» при осуществлении демонтажа (сноса) спорных возведенных строений, взыскать в солидарном порядке с соответчиков в пользу ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис». Указала, что нахождение в тесном соседстве спорных сооружений создают ей (Радионовой Т.И.) препятствия в пользовании ее землей, огородом, забором, так как спорные строения высотой три метра затеняют ее огород, кроме того невозможно установить выход (калитку) на противоположную сторону ее земельного участка на *, нет возможности облагородить фасад ее забора, придомовой территории, произвести зеленые посадки. С крыш спорных построек стекают водостоки от осадков, что является причиной повышенной влажности ее земельного участка, высота трехметровых сараев создают тень на участке, в связи с чем посадка сельскохозяйственных культур и насаждений в этой части земли малоэффективны. Также на крышах сараев скапливается тополиный пух, ветки, листья от близко растущих тополей, которые ответчики не убирают, а ветер сносит их на ее (Радионовой Т.И.) участок.

В судебном заседании истец Радионова Т.И. исковые требования с уточнениями поддержала в полном объеме, по обстоятельствам в нем изложенным. Просит обязать всех ответчиков произвести снос самовольно возведенных строений. Дополнительно пояснила, что ответчики без ее разрешения пристроили к забору ее земельного участка деревянные сараи, погреба. На данные сооружения право собственности за ответчиками не зарегистрировано, разрешение на выделение земельного участка под строительство, а также само строительство было произведено ответчиками без получения разрешения соответствующих органов на землях общего пользования. Кроме того, данные постройки затеняют ее (Радионовой Т.И.) земельный участок, что не позволяет производить целевое использование земельного участка. В кадастровом паспорте на жилой дом по * отсутствуют сведения о возможности размещения на придомовой территории каких либо временных сооружений. Правоустанавливающих документов на временные постройки у владельцев отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» Белоконева Е.А., полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования с уточнениями Радионовой Т.И. не признала, пояснила, ООО «УК-Комфортбытсервис» осуществляет обслуживание придомовой территории многоквартирного дома по * 2006г. Придомовая территория, на которой размещены деревянные сараи, погреба, является собственностью жильцов *, которой они вправе распоряжаться. На общем собрании жильцов вышеуказанного дома было принято решение о сохранении погребов, сараев возведенных на общедомовой территории. Никаких предписаний соответствующих органов о нарушении градостроительного законодательства, пожарной безопасности, санитарных норм в управляющую компанию на спорные постройки не поступало.

Ответчик Кудряшова Л.В. в судебном заседании исковые требования истца с уточнениями не признала, суду пояснила, что является собственником 1/2 доли *. Заселилась в указную квартиру в 1972г. примерно в этот же год вместе с другими жильцами выстроила подвал на расстоянии примерно 3 метров от забора Радионовой Т.И., сарая нет. Однако собственники земельного участка Родионовой Т.И. самовольно заняли разрыв между земельным участком и выстроенными временными постройками, в связи с чем в настоящее время расстояние между участком Родионовой Т.И. и ее погребом составляет 2 метра. Правоустанавливающих документов на подвал не имеет.

Ответчик Полушкина Г.К. в судебном заседании исковые требования с уточнениями Радионовой Т.И. не признала, пояснила, что является собственником * и на придомовой территории имеет сарай и подвал, выстроенный более 20 лет назад. Сарай расположен около огорода Радионовой Т.И., а подвал находится перед сараем. В подвале хранит овощи, соленья. Ранее между сараем и участком истца был проход около метра, а на данный момент участок Радионовой Т.И. стоит вплотную к сараям. Правоустанавливающих документов на временные сооружения не имеет.

Ответчик Егорова Л.М. в судебном заседании исковые требования с уточнениями не признала, суду пояснила, что проживает в * с 1973 года, которая принадлежит на праве собственности ее сыну Е На придомовой территории имеет сарай с погребом. Сарай и подвал был выстроен в 1980 году с разрешения руководства ЦБК, от которого получала вышеуказанную квартиру, а также с разрешения ЖКО. Первоначально между забором Радионовой Т.И. и сараем была межа, по которой проходил кабель, но истица расширила свой участок примерно на два метра и сараи ответчиков оказались рядом с ее (Радионовой Т.И.) участком. Какого либо забора на участке Радионовой Т.И. нет. Кроме того, сараи находятся с северной стороны и не могут давать тень на земельный участок Радионовой Т.И.

Ответчик Игнатенко Н.П. в судебном заседании исковые требования с уточнениями Радионовой Т.И. не признала, пояснила, что является собственником * на придомовой территории имеет сарай и погреб. Погреб расположен ближе к дому * по *, а сарай через метр от погреба ближе к участку Радионовой Т.И. Сарай был построен еще ее (Игнатенко Н.П.) отцом более 30 лет назад, там их семья хранит сельскохозяйственный инвентарь. Первоначально когда строился сарай, между участком истца и сараем был промежуток, который на данный момент отсутствует, так как истец незаконно заняла его.

Ответчик Ларина Н.Н. в судебном заседании исковые требования с уточнениями не признала, суду пояснила, и является собственником 1/2 доли в *. Заселилась в указанную квартиру в 1973г. с мужем и дочерью. Муж на придомовой территории с разрешения руководства завода ЦБК построил сарай и перед ним подвал. Данные постройки расположены возле участка Радионовой Т.И. На данный момент постройками пользуется ее зять Р В подвале хранят продукты, а в сараи рабочий инвентарь.

Ответчик Мироманова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно причину не явки суду не сообщила. Ранее ответчик Мироманова Н.В. в судебном заседании исковые требования с уточнениями не признавала, суду поясняла, что имеет сарай, который расположен около забора * и к участку Радионовой Т.И. не прилегает, поэтому ее (Миромановой Н.В.) сарай не может нарушать права истца.

Ответчик Аникина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно причину не явки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования с уточнениями не признала, суду поясняла, что придомовой территории * напротив * расположен ее (Аникиной С.Н.) подвал, который не может затенять земельный участок Радионовой Т.И.

В судебное заседание ответчики Распутько С.В. Галка С.А., Чегорин А.В., Окладников В.В. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, представили в суд письменные возражения согласно которым, ответчики имеют на придомовой территории * в * сараи и подвалы. Между постройками ответчиков и земельным участком Радионовой Т.И. имелся технический разрыв, который в настоящее время отсутствует. Полагают, что данные постройки права истца не нарушают, поскольку находятся на придомовой территории * в *.

Представитель ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации * в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель Никифорова С.Б., полномочия подтверждены, не согласилась с исковыми требованиями с уточнениями Родионовой Т.И., полагает, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации * является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу ст.222 ГК РФ снос самовольно возведенных строений осуществляется лицом, осуществившим постройку данных строений. Собственником придомовой территории по адресу * в * муниципального имущества и земельных отношений администрации * не является, поскольку распоряжение данным участком осуществляется жильцами указанного дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков администрации * в городе * Троицкая Г.К., полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования с уточнениями не признала суду пояснила, что ответчиками сараи и погреба выстроены на земельном участке принадлежащим к общедомовой территории * в *. Считает, что Радионова Т.И. является ненадлежащим истцом, так как доказательств нарушения ответчиками ее прав Родионовой Т.И. не представлено. Максимальная высота сараев составляет 1,5 метра, а не три метра как утверждает истец, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт по осмотру придомовой территории по * в *. Измерить расстояние от дома до забора Радионовой Т.И., специальным электронным прибором, который дает точное показание, для установления границ земельного участка истца, не представилось возможным, поскольку Радионова Т.И. не дала разрешение на измерение ее земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков администрации * в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании представитель Петров Д.О., полномочия подтверждены, исковые требования Радионовой Т.И. не признал, суду пояснял, что администрация * на территории * в * никакой деятельности не вела, в связи, с чем появились строения на придомовой территории пояснить не смог. Считает, что вопрос о сносе ветхих строений должен решаться в административном порядке администрацией * в городе Красноярске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по * в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, представитель Кацер Л.В., полномочия подтверждены, представил в суд письменный отзыв, согласно которого земельные участки по * и по * в * состоят на государственном кадастров учете с кадастровыми номерами * и * соответственно. Вопросы по содержанию, благоустройству земельный участков, а также выявлению и сносу самовольных построек не относятся к компетенции ФБУ «КП» по *, в связи, с чем обосновать позицию относительно заявленных требований не представляется возможным, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления архитектуры администрации *, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других правонарушений.

Как установлено в судебном заседании Радионова Т.И. на основании договора дарении частного жило дома от 29.04.2009г. зарегистрированного 5.05.2009г. за * имеет на праве собственности жилой дом назначение жилое, 1 –этажный общей площадью 77 кв.м., инв. * лит А,А1,А2 по адресу * и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 717 кв.м., расположенный по * в *, кадастровый номер *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 5.05.2010г. серии * и от 8.12.2010г. серии * соответственно. Согласно технического паспорта дом по * в * был построен основное строение в 1962, пристройки в 1990г., общей площадью 77 кв.м., жилой 38,6 кв.м.

Из топографического плана следует, что погреба между домом * по * и домом * по * в * указаны отделом генерального плана Управления архитектуры администрации * в составе придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по *, которая составляет 31,5 кв.м. (ответ ООО «УК-Комфортбытсервис» * от 1.06.2011г.)

На основании ответов Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации * информацией о предоставлении земельного участка, расположенного между * для строительства гаражей, подвалов Департамент не располагает и такая информация отсутствует. ( * от 7.06.2011г.; * от 6.06.2011г.)

Согласно ответа Управления архитектуры администрации * * от 8.06.2011г. сведения о предоставлении земельного участка для строительства гаражей, подвалов, расположенных между * и * отсутствуют.

В ходе проведения проверки врио УУП ОУУП и ДН ОП * МУ МВД «*» были установлены владельцы стаек, гаражей, расположенных между * и *, а именно жители * * по *: Окладников В.В. (владелец металлического гаража), Кудряшова Л.В., ГГ Ларина Н.Н., Мироманова Н.В. (владельцы деревянных сараев). Также главным специалистом юридического отдела администрации * в городе * Троицкой Г.К. представлен список граждан владеющих хозяйственными постройками расположенными рядом с домами по * * и *: Окладников В.В. житель * с 1983 г. пользуется металлическим контейнером под хозяйственные нужды; Кудяршова Л.В. житель *, с 1973 года пользуется стайкой, возведенной на собственные средства, где хранит вещи, и соленья; Мироманова Н.В., житель *, с 1973г. пользуется стайкой, в которой хранит картошку и хозяйственный инвентарь; ГГ житель *, пользуется стайкой; Ларина Н.Н. житель *, пользуется стайкой с 1973г., где хранит картошку и хозяйственный инвентарь; МС житель * с 1971 г. пользуется стайкой, где находится погреб, в котором хранит овощи и банки с вареньем. Ранее дома по * принадлежали заводу ЦБК, при заселении домов жители построили стайки.

На предоставленных истцом фотографиях видны постройки, сараи, подвалы, возле земельного участка истца Радионовой Т.И., возведенные ответчиками. Ответчики не оспаривают, что на фотографиях именно те постройки, которыми они пользуется и которые возведены ими лично, либо их членами семьи.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Согласно ответа на запрос * от 1.06.2011г. ООО «УК-Комфортбытсервис» осуществляет обслуживание придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, которая составляет 31,5 м., на основании договора управления многоквартирным домом от 12.08.2006г. Управление жилым домом по адресу * управляющая компания не осуществляет.

Согласно кадастрового паспорта от 20.06.2011г. * правообладателями земельного участка по * площадь. 4407+/-23 кв.м. являются собственники помещений многоквартирного дома; вид права – общая долевая собственность; размер доли в праве пропорционален размеру общей площади помещения.

На основании свидетельств о государственной регистрации права: от 12.04.2001г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14.02.2001г серии * Кудряшова Л.В. имеет на праве собственности 1/2 долю * в *; от 16.07.2002г. серии * на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19.06.2002г. Ларина Н.Н. имеет на праве собственности 1/2 долю *, в *; от 28.12.2004г. серии * на основании договора купли-продажи квартиры от 13.11.2003г. Егоров С.В. имеет на праве собственности *; от 27.01.2010г. серии * на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 9.12.2009г. Полушкина Г.К. имеет на праве собственности * в *. Собственниками *.3 * на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 22.11.2004г. являются ПВ, АИ., Игнатенко Н.П., ЕА

В материалах дела имеется заявление от 26.07.2011г. Лариной Н.Н., ГГ Егоровой Л.М. заместителю главы города - руководителю Департамента муниципального имущества и земельных отношений о включении территории на которой расположены сараи и подвалы к земельному участку *, и ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации * от 24.08.2011г. *, согласно которого земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по * сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером *, в связи с чем в силу действующего законодательства перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Принятие решения о корректировке границ земельного участка относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и после принятия положительного решения необходимо обратиться в организацию имеющую лицензию на выполнение кадастровых работ, либо кадастровому инженеру для изготовления межевого плана по образованию земельного участка по *, после чего уполномоченным органом будет проведен государственный кадастровый учет земельного испрашиваемого участка.

Также имеется также заявление Егоровой Л.М., НФ., Полушкиной Г.К., ИЮ ВВ., Распутько С.В., Лариной Н.Н., Игнатенко П.А., Кудряшовой Л.В., МС., ГГ в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации * о выделении на условиях аренды земельных участков, расположенных к прилегающей к домостроению территории по * в * занимаемые временными строениями (подвалами, сараями) и ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации * от 15.09.2011г. * согласно которого испрашиваемые строения (погреба) находятся на земельном участке, закрепленном за многоквартирным жилым домом по *. Земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом поставлен на кадастровый учет и право общей долевой собственности у собственников помещения многоквартирного жилого дома уже возникло на вышеуказанный земельный участок. А для приобретения земельного участка в аренду, на котором строения расположены за пределами земельного участка, закрепленного за многоквартирным жилым домом, необходимо обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении участка с прилагаемыми документами согласно утвержденному перечню.

Из акта ООО «УК-Комофртбытсервис» о проведении внепланового мероприятия по осмотру жилого фонда от 18.11.2011г. следует, что в результате проведения мероприятия по осмотру установлено: придомовой территорией является дворовая территория на расстоянии 31 метр от фасада здания. Установлено, что подвалы, расположенные во дворе данного дома находятся на расстоянии менее 31 метра от дома, деревянные постройки проходят по границе придомовой территории и на длину полтора метра выходят за ее пределы, гранича с земельным участком по *, забор на данном участке отсутствует. На земельном участке по * находится деревянная пристройка, расположенная на границе с придомовой территории, выходя своей задней стеной на один метр и шириной три метра. Высота деревянных построек на придомовой территории не превышает два метра. Заключение: подвалы жильцов находятся на придомовой территории, деревянные постройки находятся полтора метра на придомовой территории и полтора метра выходят за придомовую территорию.

Протоколом собрания жильцов многоквартирного дома 18.11.2011г. установлено, что строения, которые требует снести Радионова Т.И. принадлежат пенсионерам и малоимущим, которые пользуются ими с 1972-1973гг. с самого заселения дома и никакого вреда и ущерба от данных строений жителям дома нет, уборка, и ремонт строений производится регулярно, решено оставить погреба и сараи, так как они жильцам не мешают.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств нарушения ее прав как собственника земельного участка по * в * со стороны ответчиков. Ответчики не препятствуют истцу в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Доказательств нарушения инсоляции и заболачивания почвы участка Родионовой Т.И., доказательств нарушения требований пожарной безопасности, санитарных, а также строительных норм и правил, наличие угрозы для Радионовой Т.И. стороной истца также не представлено. Кроме того, как установлено в судебном заседании на стороне земельного участка истца, граничащего с временными постройками забор как таковой отсутствует, произвести фактический замер земельного участка истца, определить удаленность временных сооружений от границы ее земельного участка не представилось возможным, по причине не получения на это согласия истца. Спорные постройки частично расположены на придомовой территории * в * собственниками которой являются собственники помещений многоквартирного дома. На общем собрании жильцов * было принято решение о сохранении погребов, сараев возведенных на общедомовой территории, собственниками которой они являются,

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для сноса спорных построек не имеется и находит исковые требования Радионовой Т.И. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Радионовой Т.И. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации *, ООО «УК-Комфортбытсервис», Окладникову В.В., Миромановой Нели Викторовне, Чегорину А.В., Галка С.А., Распутько С.В., Игнатенко Н.П. Кудряшовой Л.В., Лариной Н.Н., Егоровой Л.М., Полушкиной Г.К., Аникиной С.Н. о составлении сметного расчета, сносе самовольно незаконно возведенных временных строений, взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам *вого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд *.

Судья: Волгаева И.Ю.