РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием представителя истца Ковалева А.Г.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой О.С. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркова О.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2002 года она на основании путевки №4 от 18 апреля 2002 года вселилась в комнату № общежития по <адрес>. С момента вселения истица постоянно там проживает, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, регулярно оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Учитывая, что статус спорного жилого помещения изменен после введения в действие ЖК РФ и на него распространяются положения закона о договоре социального найма, Маркова О.С. просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец Маркова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, доверила представлять свои интересы Ковалеву А.Г.

Представитель истицы Ковалев А.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица – МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и приватизации не подлежит.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, представители третьих лиц – администрации Ленинского района г.Красноярска, МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по не известной суду причине, о времени и месте его проведения извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе

с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз.

Как видно из материалов дела спорная комната расположена в здании общежития, которое находилось на балансе ФГУП «Красмашзавод», на основании постановления администрации г.Красноярска №288 от 14 мая 2002 года указанное здание включено в Реестр муниципальной собственности и как общежитие передано в хозяйственное ведение МУП «Дирекция муниципальных общежитий».

В настоящее время общежитие по <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Красноярска за номером <данные изъяты>.

Согласно выписке из технического паспорта комната № данного общежития является изолированным жилым помещением, пригодным для проживания общей площадью 9,3 кв.м., в том числе жилой – 9,3 кв.м.

Как установлено в судебном заседании на основании путевки № от 18 апреля 2002 года, выданной ФГУП «Красмашзавод», Маркова О.С. вселена в общежитие по <адрес>, где с указанного времени постоянно проживает и с 27 апреля 2002 года состоит на регистрационном учете. 31 августа 2007 года администрацией Ленинского района г.Красноярска с Марковой О.С. заключен договор найма жилого помещения на комнату № в общежитии по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги Маркова О.С. с 21 сентября 2007 года имеет постоянную регистрацию в комнате № по <адрес>, на имя её имя открыт финансово-лицевой счет, в соответствии с которым она производит оплату жилищных и коммунальных услуг.

Таким образом, следует прийти к выводу, что Маркова О.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением в виде изолированной комнаты на условиях договора социального найма, учитывая, что статус спорного жилого помещения изменен в силу закона.

Доводы представителя третьего лица МП «Центр приватизации жилья» о том, что введение здания в эксплуатацию в качестве общежития и сохранение такого статуса за ним не позволяет применить к спорным правоотношениям положения закона о договоре социального найма, основаны на неверном толковании ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Из положений данной статьи закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие такого договора, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно представленным сведениям Маркова О.С. участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимала, что подтверждается справкой МП «Центр приватизации жилья» и сведениями, предоставленными МУП «Агентство по приватизации жилья» Республики Коми, каких-либо объектов недвижимого имущества на праве собственности за ней не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 13 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Маркова О.С., являющаяся гражданкой Российской Федерации, занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавшая участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести спорную комнату в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой О.С. к администрации г.Красноярска удовлетворить.

Признать за Марковой О.С. право собственности на жилое помещение –комнату № расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого <адрес>, общей площадью – 9,3 кв.м., в том числе жилой 9,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: