Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Красноярск 20 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: судьи Снежинской Е.С., при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Г.Г. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 44» г.Красноярска о взыскании невыплаченных стимулирующих надбавок, установил: Третьякова Г.Г. обратилась в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 44» г.Красноярска (далее МОУ «СОШ № 44 г.Красноярска») о взыскании невыплаченных стимулирующих надбавок, а именно: премии ко дню учителя за 2009 год в размере 1000 рублей, за организацию участия учеников в интеллектуальных конкурсах Всероссийского уровня за 2009/2010 года и за 2010/2011 года в размере 20000 рублей, подготовку ученицы в научной конференции 2009 года в размере 4500 рублей, подготовку ученицы 9 класса к экзамену по немецкому языку в 2011 году в размере 2000 рублей, юбилейное вознаграждение в размере 5000 рублей, дополнительной оплаты за результативность классного руководства за 2009/2010; 2010/2011 учебные года в размере 20000 рублей, всего 52500 рублей; а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Требования мотивирует тем, что с 2002 года по настоящее время она работает в МОУ «СОШ № 44 г. Красноярска учителем немецкого языка с дополнительной нагрузкой классного руководителя. Из-за отрицательного отношений к ней директора школа в сентябре 2009 года она необоснованно была лишена премии ко Дню учителя в размере 1000 рублей, при этом с приказом о лишении премии ее не знакомили. Как классный руководитель в 2009/2010, 2010/2011 учебные года организовывала детей от 15 до 25 человек для участия во всероссийских интеллектуальных конкурсах («Русский медвежонок», «Кенгуру», «Зимние интеллектуальные игры», «Золотое руно»), за которые ей не были произведены дополнительные выплаты в размере 10000 рублей за каждый учебный год, всего 20000 рублей. Также ей не были произведены выплаты за подготовку ученицы к научной конференции в 2009 году в размере 4500 рублей, за подготовку ученицы 9 класса к выпускному экзамену по немецкому языку 2011 год (при отсутствии факультативных часов) в размере 2000 рублей, и к юбилею в 2009 году не было выплачено юбилейное вознаграждение. Кроме того полагает, что за результативность ее работы, как классного руководителя за 2009/2010 и 2010/2011 года полагаются дополнительные оплаты в размере 20000 рублей. В связи с этим просит с ответчика взыскать указанные суммы и компенсацию морального вреда. В судебном заседании Третьякова Г.Г. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика МОУ «СОШ № 44 г.Красноярска» Лялюшкина Н.П. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что решение о выплате премии к Дню учителя принималось комиссией на заседании, в связи с чем были выбраны только работники внесшие наиболее значимый вклад в развитие учреждения, при этом 28 работников, в том числе Третьякова, не были премированы. За организацию конкурсов «Русский медвежонок», «Кенгуру», «Зимние интеллектуальные игры», «Золотое руно», истице не были произведены доплаты, так как данные конкурсы являются коммерческими и на рейтинг школы не влияют. Подготовка ученицы 9 класса к выпускному экзамену входила в должностные обязанности Третьяковой, в связи с чем никакие доплаты ей не полагаются. Не предусмотрена и доплата за подготовку ученицы к научной конференции, так как учитель получает доплату за победу или призовое место, однако ученица Т не была допущена к защите на научно-практической конференции. Юбилейное вознаграждение в 2009 году к 60-летию Третьяковой не было выплачено в связи с отсутствием экономии ФОТ в указанном году. Требование истицы выплате за результативность классного руководства, неправомерно, так как ее работа не выходила за рамки должностных обязанностей. Кроме того, отсутствует какое-либо отрицательное отношение руководства школы к истице, поскольку в течение спорных периодов Третьякова Г.Г. наравне с другими педагогами школы получала премии. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Как следует из материалов дела, Третьякова Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МОУ «СОШ № 44 г. Красноярска» в должности учителя немецкого языка, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжки истицы. Оплата труда работнику Третьяковой Г.Г. устанавливается из должностного оклада (тарифной ставки) в размере 14 разряда ЕТС в месяц – 3 950 рублей, а также ежемесячных надбавок в виде районного коэффициента 30 % и 30 % надбавки за работу в местности с особыми климатическим условиями (п. 5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4.5 Положения о порядке исчисления заработной платы работников муниципальных образовательных учреждений г.Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N 598 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений г. Красноярска», конкретный размер устанавливаемых и выплачиваемых работникам образовательных учреждений доплат, стимулирующих надбавок и премий определяется образовательным учреждением самостоятельно в пределах утвержденного фонда оплаты труда образовательного учреждения, в соответствии с действующим в образовательном учреждении принятым с учетом мнения представительного органа работников локальным актом, определяющим порядок установления доплат, стимулирующих надбавок и премирования работников. ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ «СОШ № 44» утверждено Положение о фонде оплаты труда МОУ «СОШ № 44», согласно которого работникам образовательного учреждения могут устанавливаться: - премии (в пределах ФОТ), - доплаты и стимулирующие надбавки (из надтарифного фонда) (часть. 2). Премии работникам устанавливаются по представлению комиссии по установлению стимулирующих надбавок и доплат. Премий образовательного учреждения и оформляются приказом руководителя. Премии выплачиваются в пределах ФОТ. Премии устанавливаются при имеющейся экономии ФОТ дифференцировано за: успешное выполнение сложных работ, высокую результативность работ, большой личный вклад в коллективе, результаты труда, высокий уровень организации труда, творческую инициативу (часть 3). Судом установлено, что в 2009 году к премированию в связи с празднованием Дня учителя по результатам работы за прошедший учебный год на заседании комиссии были выбраны 25 педагогических работников для назначения и выплаты стимулирующих надбавок и доплат, премий, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Премия была назначена работникам дифференцировано от 1000 рублей до 4000 рублей (л.д. 49). Третьякова Г.Г. в данный перечень работников, которым назначена премия ко Дню учителя, не включена как и еще 15 педагогам школы. Учитывая изложенное, принимая во внимание условия трудового договора, а также Положения о фонде заработной платы, которыми обязательный фиксированный размер премий не установлен, суд приходит к выводу, что премия ко Дню учителя относится к поощрениям, не носит постоянный безусловный характер, ее начисление является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем доводы истицы об обязанности ответчика выплатить ей премию в указанном им размере – 1 000 рублей не имеют под собой правовых оснований и удовлетворению не подлежат. К доводам истицы о том, что она не была премирована ко Дню Учителя из-за отрицательного отношения к ней со стороны директора школы, суд относится критически, так как для решения вопроса о назначении премии ко Дню учителя в 2009 году собиралась комиссия из 5 человек, в состав которой не входила директор школы Лялюшкина Н.П., в связи с чем были выбраны 25 работников, внесших наиболее значимый вклад в развитие учреждения. Оснований для не включения Третьяковой Г.Г. в перечень работников, подлежащих премированию, из-за наличия личной заинтересованности директора школы суд не усматривает. В 2009 году указанная премия не была выплачена 16 работникам, включая Третьякову Г.Г., при этом в 2010 году истица была премирована ко дню Учителя денежным вознаграждением в размере 2000 рублей, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работников (л.д. 64). Не имеется оснований для удовлетворения требований Третьяковой Г.Г. о взыскании невыплаченного юбилейного вознаграждения в 2009 году в размере 5000 рублей. Так, в соответствии Положением о фонде оплаты труда МОУ «СОШ № 44 г.Красноярска», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, работникам учреждения в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут предоставляться (при имеющейся экономии по ФОТ) единовременные выплаты к праздничным и юбилейным датам (часть 4). При этом судом установлено и подтверждается ответом на запрос Управления образования администрации Ленинского района г. Красноярска от 05 декабря 2011 года, вопросами ведения бухгалтерского и налогового учета образовательных учреждений района, в том числе контроль за правильным, экономным и эффективным расходованием средств в соответствии с их целевым назначением по утвержденным бюджетным сметам, осуществляется МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Ленинского района», в связи с чем экономии средств в мае 2009 года по школе № 44 для начисления единовременной премиальной выплаты не имелось(л.д. 102-103). Учитывая, что в 2009 году не было экономии по фонду оплаты труда, а также те обстоятельства, что выплата юбилейного вознаграждения является правом работодателя, то оснований для взыскания в пользу Третьяковой Г.Г. юбилейного вознаграждения к ее 60-летию, не имеется. Не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств за организацию участия учеников в интеллектуальных конкурсах Всероссийского уровня за 2009/2010; 2010/2011 учебные года в размере 20000 рублей. Судом установлено, что Всероссийские интеллектуальные конкурсы, такие как «Русский медвежонок», «Кенгуру», «Зимние интеллектуальные игры», «Золотое руно», являются коммерческими конкурсами, сведения о них доводятся путем рассылки информации заинтересованным лицам региональными представителями. Данные конкурсы финансируются за счет организационных взносов участников и не входят в число рейтинговых интеллектуальных мероприятий для школы, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, ответом на запрос Управления образования администрации Ленинского района г. Красноярска, а также Положениями и правилами проведения указанных конкурсов (л.д. 102-115). Таким образом, Управление образование администрации г. Красноярска не выступает в роли регионального организатора конкурсов, участие в коммерческих конкурсов является свободным выбором каждого ученика и учителя, и локальными правовыми актами не предусмотрена доплатам педагогическим работникам за организацию детей для участия в коммерческих конкурсах не предусмотрена. В связи с чем, доводы Третьяковой о не произведении ей дополнительных выплат за организацию участия учеников в интеллектуальных конкурсах Всероссийского уровня за 2009/2010 и 2010/2011 учебные года в размере 20000 рублей суд признает необоснованными. Также не подлежат удовлетворению, требования Третьяковой Г.Г. о взыскании 4500 рублей за подготовку ученицы к научной конференции в 2009 году. Сторонами не оспаривалось, что Третьякова Г.Г. готовила в 2009 ученицу 7 класса Т. к научной конференции по теме «Связь структуры языка с менталитетом их носителей». Согласно части II Положения о стимулирующих надбавках и доплатах МОУ «СОШ № 44 г.Красноярска» на 2008/2009 учебный год - надбавки из фонда стимулирующих надбавок устанавливаются учителю за победу и призовые места во внутренних конкурсах. Между тем, как следует из справки Управления образования администрации г. Красноярска от 22 ноября 2011 года – в 2009 году на дистанционный тур районной научно-практической конференции была представлена работа по немецкому языку ученицы 7 класса Т. по теме «Связь структуры языка с менталитетом их носителей». По результатам дистанционного тура указанная работа не была допущена экспертами к очному туру конференции, так как не соответствовала требованиям. Таким образом, ученица 7 класса при участии в районной научно-практической конференции не является победителем или лицом, занявшим призовое местом, в связи с чем оснований для назначения Третьяковой Г.Г. надбавка за подготовку ученицы к участию в научной конференции не имеется. Требования истицы о взыскании 2000 рублей в счет доплаты за подготовку ученицы 9 класса к выпускным экзаменам по немецкому языку в 2011 году не подлежат удовлетворению исходя из следующего. Согласно п. 3.6 Должностной инструкции учителя к должностным обязанностям Третьяковой Г.Г. относится подготовка учащихся к итоговой аттестации по преподаваемому предмету. Таким образом, подготовка учеников к выпускному экзамену по преподаваемому предмету входит в непосредственные обязанности учителя, за которые ему подлежит начислению заработная плата, предусмотренная трудовым договором. В связи с этим, требования Третьяковой о взыскании дополнительной платы за подготовку ученицы 9 класса к экзамену по немецком языку в 2011 году в размере 2000 рублей, не могут быть признаны законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению. По аналогичным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика дополнительной оплаты за результативность классного руководства за 2009/2010 и 2010/2011 учебные года в размере 20000 рублей. Так, судом установлено, что Третьякова Г.Г. осуществляла в 2009/2010 и 2010/2011 учебных годах классное руководство. Согласно п. 4.4. Положения о порядке исчисления заработной платы работников муниципальных образовательных учреждений г.Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 30 декабря 2004 г. N 598 «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений г. Красноярска», в перечень видов доплат могут включаться проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, отделами, учебными мастерскими, лабораториями, проведение работы по дополнительным образовательным программам, ведению базы данных и другой работы, непосредственно связанной с образовательным процессом и не входящей в круг основных обязанностей работника (с учетом особенностей конкретного образовательного учреждения). За высокую результативность работы, качество работы, напряженность, интенсивность труда, а также за достижение высоких результатов в обучении, воспитании и сохранении здоровья обучающихся работникам образовательных учреждений в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться стимулирующие надбавки за классное руководство, за руководство предметными, цикловыми и методическими комиссиями, объединениями, кафедрами, инициативными творческими группами и другие виды надбавок, определяемые образовательным учреждением на основании настоящего Положения и в соответствии с локальным актом учреждения, в котором указывается их конкретный размер и критерии установления. Локальный акт принимается с учетом мнения представительного органа работников. Указывая на результативность своей работы истица ссылается на то, что в 2009/2010 учебном году в 8 «в» классе общий средний бал учащихся составлял – «4,3», общий средний балл по значимым предметам - «3,8», 25 учащихся имели положительную учебную работу, ежегодно по 12-20 учащихся вовлекались ею в международные и всероссийские конкурсы, она проводила индивидуальные беседы с учащимися и родителями, посещала уроки для объективной оценки учебной ситуации, проводила собеседование с учителями-предметниками по всем аспектам учебной деятельности, проводила психолого-педагогическую диагностику учеников, в 2010/2011 учебному году половина ее девятиклассников окончили основную школу на оценки «4» и «5». Между тем, указанная работа входит в основные должностные обязанности классного руководителя, утвержденные соответствующей должностной инструкцией. Объем проделанной Третьяковой Г.Г. работы за указанные учебные года не свидетельствует о высокой результативности ее работы, качество работы, напряженности, интенсивности труда, а также за достижение высоких результатов в обучении, воспитании и сохранении здоровья обучающихся, выходящие за пределы ее основной работы как классного руководителя. Таким образом, суд не усматривает оснований для выплаты Третьяковой Г.Г. дополнительных оплат за результативность классного руководства за 2009/2010 и 2010/2011 года. Учитывая, что оснований для взыскания в пользу Третьяковой стимулирующих выплат и премии не имеется, то требования истицы о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, в удовлетворении требований Третьяковой Г.Г. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 44» г. Красноярска о взыскании невыплаченных стимулирующих надбавок и компенсации морального вреда, надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Третьяковой Г.Г. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 44» г.Красноярска о взыскании невыплаченных стимулирующих надбавок и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья: Е.С. Снежинская Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года.