ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием представителя истца Лукьяновой А.Н.,

третьего лица Мицкевич Т.А.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мининой О.А. к Минину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минина О.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23 июня 1993 года и свидетельств о приватизации жилого помещения и регистрации права собственности она является собственником 1/3 доли <адрес>, собственником 2/3 доли указанного жилого помещения является её мать М. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете помимо истицы, её дочери Мининой А.В. и М. состоит бывший супруг истицы Минин В.А. Однако, с октября 2008 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников не является, общего хозяйства с ними не ведет, добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, участия в расходах по содержанию жилого помещения, по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с чем, Минина О.А. просит признать Минина В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и оформление доверенности – 1000 рублей.

Истец Минина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истицы Лукьянова А.Н. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования Мининой О.А. поддержала по изложенным выше основаниям.

Третье лицо М. в судебном заседании исковые требования Мининой О.А. поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Минин В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представители третьих лиц – ООО «УК-Комфортбытсервис», ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истицы не возражает.

Выслушав объяснения представителя истицы, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения лишь при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом и договором.

Как видно из материалов дела собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются М. (доля в праве 2/3) и Минина О.А. (доля в праве 1/3), что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 23 июня 1993 года (л.д. 8), свидетельством о приватизации указанного жилого помещения (л.д. 9), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 7) и свидетельствами о государственной регистрации права от 18 августа 2011 года (л.д. 5, 6).

Брак между Мининой О.А. и Мининым В.А., заключенный 20 августа 2004 года, прекращен 04 мая 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20 апреля 2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: истица Минина О.А. с 08 июля 1998 года, её дочь О. с 28 июля 2010 года, третье лицо М. с 11 июля 1990 года, а также ответчик Минин В.А. с 18 мая 2004 года (л.д. 10), который в настоящее время в таковом не проживает, выехал из квартиры в октябре 2008 года, что подтверждается представленным актом о его непроживании, составленном соседями Мининой О.А. и удостоверенном специалистом управляющей жилищной организации.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели В. и П., показавшие, что Минин А.В. с 2004 года до 2008 года проживал с истицей в спорной квартире, но после рождения их совместной дочери Мининой А.В. выехал из таковой, вывез все свои вещи и с тех пор там не проживает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истицы не является, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с его собственниками не заключал, с 2008 года в таковом не проживает, откуда выехал добровольно на новое постоянное место жительства.

Оснований для применения к рассматриваемой ситуации положений ст.19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не имеется, поскольку право собственности на спорное помещение у истицы возникло до вселения ответчика в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования Мининой О.А. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Факт нахождения Минина В.А. на регистрационном учете по п<адрес> препятствует собственникам данного жилого помещения, распорядится таковым по своему усмотрению. Поэтому в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы Мининой О.А. согласно представленным документам составили 1000 рублей – оформление доверенности и 200 рублей – оплата государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мининой О.А. к Минину В.А. удовлетворить.

Признать Минина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 11-12.

Настоящее решение является основанием для снятия Минина В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Минина В.А. в пользу Мининой О.А. судебные расходы на оформление доверенности – 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: