РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 18 января 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Герасименко Е.В., при секретаре Жирных О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой <данные изъяты> к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Вавилова Г.Э. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приватизации права собственности на комнату <адрес>, общей площадью 12.7 кв.м. в том числе жилой 12,7 кв.м. Требования мотивированы тем, что истица фактически проживает в спорном жилом помещении с декабря 2007 года, состоит на регистрационном учете с 27.03.2009 года. Проживая в данной комнате на условиях договора социального найма, оплачивая коммунальные услуги, и неся расходы по содержанию комнаты, не участвуя ранее в совершеннолетнем возрасте в приватизации жилых помещений считает, что приобрела право на приватизацию спорной комнаты, однако ответчик отказывается передать это помещение в собственность. Истица Вавилова Г.Э. и ее представитель Хоршунова Д.В. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Клепикова М.В. (полномочия подтверждены) извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, кроме того, согласно представленного отзыва возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду того, что здание по <адрес> является общежитием и расположенные в нем жилые помещения приватизации не подлежат. Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В силу п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» используемые по назначению жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не включаются в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. Как видно из материалов дела, спорная комната расположена в здании общежития по <адрес>, которое с 1976 года находилось в ведомственном жилищном фонде на балансе производственного объединения «Химкомбинат «Енисей», в дальнейшем было передано в состав Федерального государственного унитарного дочернего предприятия (ФГУДП) «Социально-бытовой центр «Енисей». Распоряжением от 26.12.2003г. № 1615-р Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края ФГУДП «Социально-бытовой центр «Енисей» было приватизировано путём преобразования в ОАО «Берёзка» При этом здание общежития по <адрес> не было включено в подлежащий приватизации имущественный комплекс предприятия, но оставлено в ведении ОАО «Берёзка» до передачи его в муниципальную собственность. Согласно выписке из реестра, здание общежития числится в реестре федерального имущества (л.д.8). Согласно пояснений истицы, последняя в 1999 году была вселена вместе с матерью (работницей ПО «Химкомбинат «Енисей») в комнату <адрес>, где она и проживала без регистрации до 2007 года. В 2007 году администрация общежития предложила ей переехать в комнату <адрес> где она фактически и проживает до настоящего времени и несет расходы по его содержанию и оплате услуг ЖКУ. Как следует из выписки по домовой книге и финансового лицевого счета, истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с 27.03.2009 года (л.д.12), 03.12.2007 года с Вавиловой Г.Э. заключен договор найма жилого помещения (л.д.13). Согласно акту составленному жильцами <адрес>, надлежаще заверенному управляющей компанией, истица Вавилова Г.Э. в период с декабря 2001 года по декабрь 2007 года проживала с матерью <данные изъяты> в комнате <адрес> Согласно акту составленному жильцами <адрес>, надлежаще заверенному управляющей компанией, истица Вавилова Г.Э. в период с декабря 2007 года по настоящее время проживает в комнате <адрес> Помимо этого, обстоятельства, на которые ссылается истица, подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившей, что истица Вавилова Г.Э. в период с декабря 2001 года по декабрь 2007 года проживала с матерью <данные изъяты> в комнате <адрес>, а с декабрь 2007 года по настоящее время проживает в комнате <адрес> Согласно выписке из технического паспорта от 12.05.2011 года, комната № общежития является изолированной, пригодной для постоянного проживания граждан, состоит из 1 комнаты, общей площадью 12,7 кв.м, в том числе 12,7 кв.м. Таким образом, истица приобрела право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, учитывая, что статус жилого помещения изменен в силу закона. То обстоятельство, что здание общежития до настоящего времени числится как объект государственной собственности, не может служить основанием для ограничения жилищных прав истицы, поскольку общежитие при приватизации государственного предприятия подлежало обязательной передаче в муниципальную собственность, но этого не было сделано по причинам, не зависящим от истицы. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании Вавилова Г.Э. участия в приватизации жилых помещений в совершеннолетнем возрасте, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимала, что подтверждается справками МП «Центр приватизации жилья» (л.д.14.15) и администрации г.Красноярска МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» от 06.06.2011 года (л.д.16). По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Вавилова Г.Э. жилья на праве собственности в г.Красноярске не имеет, кроме того, право собственности на спорный объект недвижимость не зарегистрировано (л.д. 17,18,40). Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истицы на приватизацию занимаемого ею на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, но не включенного собственником - ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда, как самостоятельного объекта в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям. Истица законно вселена и проживает в спорной комнате, добросовестно выполняют обязанности по договору найма жилого помещения, однако ее право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке ее приватизации не может быть реализовано по причинам, не зависящим от нее. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истца, занимая изолированное жилое помещение, ранее в совершеннолетнем возрасте не принимавшая участия в приватизации жилых помещений, вправе бесплатно приобрести спорную комнату в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Вавиловой <данные изъяты> - удовлетворить. Признать за Вавиловой <данные изъяты> в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска. Судья Е.В.Герасименко