РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 18 января 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Герасименко Е.В., при секретаре Жирных О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Самсонову <данные изъяты>, Самсоновой <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ: Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.09.2008 года Банк по кредитному договору № выдал Самсонову Д.Е. кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей сроком до 22.09.2013 года с уплатой 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Самсонов Д.Е. обязался ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, производить погашение кредита и процентов за его использование. В обеспечение предоставленного кредита между Банком, с одной стороны, и Самсоновой Л.Г. с другой стороны, был заключен договор поручительства, согласно которого последняя приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Ответчик Самсонов Д.Е. (заемщик) принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, и на момент обращения в суд сумма задолженности составила 298121 рубль 75 копеек, из которых: 268752 рублей 49 копеек – основной долг, 6340 рублей 57 копеек - неустойка, 23028 рублей 69 копеек - проценты по договору, в связи с чем, Банк просит взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере 6181 рубль 22 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Самсонов Д.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствие. Ответчик Самсонова Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что кредит в Сбербанке был получен ее сыном Самсоновым Д.Е. в 2008 году в размере 300000 рублей, она является поручителем. Сын своевременно исполнял кредитные обязательства, но в связи с сокращением на работе, у него возникли материальные затруднения. Последний платеж по кредиту был произведен в апреле 2010 года. В настоящее время Самсонов Д.Е. трудоустраивается, поэтому будет выплачивать задолженность по кредиту. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, 22.09.2008 года Банк по кредитному договору № выдал Самсонову Д.Е. кредит на цели личного потребления в размере 300 000 рублей сроком до 22.09.2013 года с уплатой 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производится ответчиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика Самсонова Д.Е., а заемщик обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик Самсонов Д.Е. вносил платежи не в полном объеме и не в сроки, установленные кредитным договором. Истцом предоставлен расчет суммы задолженности, согласно которого сумма задолженности на 16 апреля 2010года составила 298121 рубль 75 копеек, из которых: 268752 рублей 49 копеек – основной долг, 6340 рублей 57 копеек - неустойка, 23028 рублей 69 96 копеек - проценты по договору. Согласно договора поручительства № от 22.09.2008 года, заключенными между Банком и Самсоновой Л.Г. последняя обязались отвечать за исполнение Самсоновым Д.Е. всех обязательств перед Банком. В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должник. Пунктом 2.2. указанного договора поручительства также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, по кредитному договору допущена просрочка внесения платежей и в размере, меньшем чем предусмотрено договором, истец вправе требовать досрочного взыскания суммы ссудной задолженности, а поскольку добровольно предъявленную истцом задолженность в полном объеме ответчики не погасили, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору в указанном выше размере. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6181 рубль 22 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить. Взыскать в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 с Самсонова <данные изъяты> Самсоновой <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от в размере 298121 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6181 рубль 22 копейки, а всего 304302 рубля 97 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска. Судья: Е.В.Герасименко.