ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барковского И.Ф. к Барковской Л.Н., Барковскому В.И. о признании утратившими право пользования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Барковский И.Ф. обратился в суд с иском о признании Барковской Л.Н. и Барковского В.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в г. Красноярске. Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера № 0766 НЛ от 18.05.1992 года. Ранее в квартире в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы бывшая супруга истца – Барковская Л.Н., их сын – Барковский В.И., а также мать жены – Радкова В.Е.. 21.04.1998 года брак между истцом и ответчицей был расторгнут, совместно нажитое имущество поделено добровольно, при этом в собственность Барковской Л.Н. была передана двухкомнатная кооперативная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а истцу передана спорная квартира. После расторжения брака, летом 1995 года, ответчица Барковская Л.Н. вместе с сыном добровольно выехали из квартиры <адрес> в г. Красноярске, а 27.06.1995 года снялись с регистрационного учета по указанному адресу. С момента выезда попыток вселиться в квартиру ответчики не предпринимали. Считает, что ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении.

Истец Барковский И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца Барковская В.Г. (полномочия проверены) поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Барковская Л.Н. и Барковский В.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истица не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В судебном заседании объективно установлено, что квартира <адрес> в г. Красноярске была предоставлена Барковскому И.Ф. на основании ордера № 0766НЛ, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов 18.05.1992 года. В указанном жилом помещении Барковский И.Ф. был зарегистрирован 24.06.1992 года, одновременно в качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении были зарегистрированы его жена - Барковская Л.Н., сын- Барковский В.И., мать жены – Радкова В.Е.

24.07.2009 года между ООО «УК-Комфортбытсервис» и истцом Барковским И.Ф. был заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 4-5).

21.04.1998 года брак между истцом и Барковской Л.Н. расторгнут.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающий совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В суде бесспорно установлено, что Барковская Л.Н. после расторжения брака с истцом, в июне 1995 года, вместе с сыном выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, снявшись 27.06.1995 года с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги. Таким образом, в спорной квартире она не проживает более 16 лет, т.е длительное время.

Согласно акту о не проживании, заверенному специалистом ООО «УК-Комфортбытсервис», в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Барковский И.Ф., Барковская В.Г. и Барковский В.Г. Барковская Л.Н., Барковский В.И. и Радкова В.Е. по указанному адресу не проживают более 11 лет (л.д. 10).

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца Барковской В.Г., и не оспаривалось Барковской Л.Н. в ходе предыдущих судебных заседаний, ответчица в добровольном порядке отказалась от своих прав и устранилась от выполнения обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, с момента выезда в 1995 году намерений вселиться в квартиру и проживать в ней не имела. Расходы по содержанию спорного жилого помещения несет Барковский И.Ф. единолично.

Барковская Л.Н. имеет на праве собственности жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, данная квартира является ее постоянным местом жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Барковская Л.Н., являясь бывшим членом семьи нанимателя, утратила право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске.

В отношении Барковского В.И. суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, ответчик, будучи несовершеннолетним, 24.06.1992 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, его родителями являются Барковский И.Ф. и Барковская Л.Н. В июне 1995 года, после расторжения брака между родителями, Барковский В.И. выехал из указанной квартиры вместе с матерью по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. После расторжения брака родителей, ребенок будучи несовершеннолетним, не перестает быть членом семьи своих родителей, раздельное проживание с одним из родителей в силу ст. 55, 61 СК РФ не влияет на права ребенка. По достижении совершеннолетия ребенок может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе жилищные, в полном объеме, а также вправе сам выбрать место жительства с любым из родителей.

При раздельном проживании родителей, будучи несовершеннолетним, Барковский В.И., безусловно, сохранял право пользования спорным жилым помещением. Однако с момента достижения совершеннолетнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени Барковский В.И. попыток вселиться в квартиру <адрес> в г. Красноярске не предпринимал, в течение длительного времени (более 10 лет) на спорную квартиру не претендовал, имеет другое постоянное место жительства по месту жительства матери: <адрес>. Кроме того, он имеет постоянную регистрацию по указанному адресу с 14.07.1995 года, что подтверждается развернутой выпиской из домовой книги (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Барковский В.И. утратил право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барковского И.Ф. к Барковской Л.Н., Барковскому В.И. о признании утратившими право пользования на жилое помещение, удовлетворить.

Признать Барковскую Л.Н. и Барковского В.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярском краевом суде в течение 30 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 26 января 2012 года.

Судья Е.А.Чуринова