РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Романович М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Уткина С.А. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Уткина С.А. с иском к ОАО «Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя, в котором просит признать условия кредитного договора № от 13.04.2007 года обязывающие заемщика предъявлять иски в суд по месту нахождения филиала ответчика, уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета недействительными, а также взыскать с ответчика в пользу Уткина С.А. сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 93 807 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 896 руб. 65 коп., неустойку в размере 30 956 руб. 42 коп., в счет компенсации морального вреда взыскать 5000 руб. 00 коп. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф 50% от размера суммы, присужденной ко взысканию, из которой 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2007г. между Уткиным С.А. и ответчиком был заключен договор № на сумму 289 529 руб. В типовую форму заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: положения раздела «параметры кредита» устанавливающие обязанность заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1737,17 рублей. Исполняя свои обязательства по договору Уткин С.А. произвел 54 платежа за период с 16.05.2007 г. по 14.11.2011 г. и уплатил в качестве комиссий 93 807,18 рублей. (54 платежа х 1737,17 руб.)

Считает данные действия банка незаконными поскольку, в соответствие с действующим законодательством, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Условия кредитного договора о платности обслуживания кредита не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Кроме того, в типовую форму договора ответчиком были включены условия нарушающие права потребителя на самостоятельный выбор подсудности, а именно: согласно п.11.1 условий предоставления кредита на приобретение автомобиля все споры разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения филиала банка, однако в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Уткиным С.А. в адрес Восточно-Сибирского филиала ОАО «Акционерного коммерческого банка «Росбанк» была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных сумм, которую ответчик получил 22.11.2011 г. Ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований предоставил 28.11.2011г. За неудовлетворение требований потребителя подлежит уплате неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с 29.11.2011 года по 09.12.2011 года в размере 30 956 руб. 42 коп.

Кроме того, действиями ответчика, нарушающими права потребителя, Уткину С.А. причинен моральный вред, причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью, который он оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истец Уткин С.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель Колбин М.В. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Восточно-Сибирского филиала ОАО «Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в судебное заседание не явился, представитель Арбузова В.П. представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В письменном отзыве представитель ответчика ссылается на то, что 13.04.2007г. между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №, условия которого содержали открытие Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Течение срока исковой давности началось с 13.04.2007г. Поскольку иск предъявлен в декабре 2011г. истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора. Фактически за период с 29.12.2008г. по настоящее время истцом уплачено 60858 руб. 86 коп. в качестве комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету истца. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит, составной частью которой является комиссия за ведение ссудного счета. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) предусмотрено действующим законодательством, в ряде актов Банка России. При заключении договора Заемщик, ознакомившись со всеми его условиями, своей подписью в договоре выразил согласие на заключение договора на указанных условиях, не предлагал Банку заключить настоящий договор на иных условиях. При этом он не был лишен возможности обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, осуществляющую свою деятельность на данной территории. По мнению представителя ответчика, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Уткиным С.А. не представлено доказательств причинения ему в результате действий Банка каких-либо нравственных и физических страданий.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что 13.04.2007г. между истцом и ОАО «Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставляет Уткину С.А. автоэкспресс-кредит в сумме 289 529 руб. на приобретение автомобиля ГАЗ 3302, ГАЗ 3302 2007 на срок до 13.04.2012г. под 9,75 % годовых. Указанным договором предусмотрена плата за ведение ссудного счета, которая составляет 0,60% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 13.04.2007 года по 18.11.2011 года Уткиным С.А. в счет погашения комиссий по договору № от 13.04.2007 уплачено 95 544 руб. 35 коп.

Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком ежемесячных платежей за обслуживание кредита.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.

Таким образом, суд считает, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, и включение в кредитный договор комиссии за обслуживание кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания указанных условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки.

Однако при этом следует принять во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, исполнение сделки началось 13.04.2007 года, с заявлением в суд истец обратился 12.12.2011 года. Следовательно, по требованиям истца, заявленным за период с 13.04.2007 г. до 12.12.2008 г. срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 12.12.2008 года по 12.12.2011 года не имеется и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Так, за период с 12.12.2008 г. по 14.11.2011 г. истцом произведено 35 платежей, что составляет 60 800 руб. 95 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как полученная по недействительной части сделки.

22.11.2011г. ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств в сумме 93 807руб. 18 коп. 28.11.2011г. данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии с которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе без законных оснований выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований в сумме 30 956 руб. 42 коп. В соответствии с представленным расчетом истца неустойка составляет за период с 29.11.2011г. по 09.12.2011г. в количестве 11 дней из расчета 3% = 2 814 руб. 22 коп.

Принимая во внимание, что сумма незаконно удержанной платы за ведение ссудного счета составила 60 800 руб. 95 коп. размер неустойки составит 20064 руб. 31 коп. (60 800 руб. 95 коп.:100% х 3% х 11 дней).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом незначительного периода неисполнения ответчиком требований истца о возврате оплаченного платежа за ведение ссудного счета, несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер и взыскать с пользу истца 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска в суд.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У с 03.05.2011 года размер процентной ставки рефинансирования составлял 8,25% годовых.

Следовательно, с ответчика в пользу истца за период с 15.12.2008 года по 12.12.2011 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета (сумма х кол-во дней пользования х 8,25% : 360 дн. : 100%). Истцом представлен следующий расчет процентов:

15.12.2008г. - 1737,17 руб. х 1074 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 427 руб. 56 коп.

13.01.2009г. - 1737,17 руб. х 1046 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 416 руб. 41 коп.

13.02.2009г. - 1737,17 руб. х 1016 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 404 руб. 47 коп.

13.04.2009г. - 1737,17 руб. х 956 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 380 руб. 58 коп.

13.05.2009г. - 1737,17 руб. х 926 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 368 руб. 64 коп.

15.06.2009г. - 1737,17 руб. х 894 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 355 руб. 90 коп.

13.07.2009г. - 1737,17 руб. х 866 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 344 руб. 76 коп.

13.08.2009г. - 1737,17 руб. х 836 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 332 руб. 81 коп.

14.09.2009г. - 1737,17 руб. х 805 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 320 руб. 47 коп.

13.10.2009г. - 1737,17 руб. х 776 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 308 руб. 93 коп.

13.11.2009г. - 1737,17 руб. х 746 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 296 руб. 98 коп.

14.12.2009г. - 1737,17 руб. х 715 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 284 руб. 64 коп.

13.01.2010г. - 1737,17 руб. х 686 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 273 руб. 10 коп.

15.02.2010г. - 1737,17 руб. х 654 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 260 руб. 36 коп.

15.03.2010г. - 1737,17 руб. х 624 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 248 руб. 42 коп.

13.04.2010г. - 1737,17 руб. х 596 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 237 руб. 27 коп.

13.05.2010г. - 1737,17 руб. х 566 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 225 руб. 33 коп.

15.06.2010г. - 1737,17 руб. х 534 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 212 руб. 59 коп.

13.07.2010г. - 1737,17 руб. х 506 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 201 руб. 44 коп.

13.08.2010г. - 1737,17 руб. х 476 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 189 руб. 50 коп.

13.09.2010г. - 1737,17 руб. х 446 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 177 руб. 55 коп.

13.10.2010г. - 1737,17 руб. х 416 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 165 руб. 61 коп.

13.11.2010г. - 1737,17 руб. х 386 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 153 руб. 67 коп.

13.12.2010г. - 1737,17 руб. х 356 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 141 руб. 72 коп.

13.01.2011г. - 1737,17 руб. х 326 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 129 руб. 78 коп.

14.02.2011г. - 1737,17 руб. х 295 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 117 руб. 44 коп.

14.03.2011г. - 1737,17 руб. х 265 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 105 руб. 50 коп.

13.04.2011г. - 1737,17 руб. х 236 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 93 руб. 95 коп.

13.05.2011г. - 1737,17 руб. х 206 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 82 руб. 01 коп.

14.06.2011г. - 1737,17 руб. х 175 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 69 руб. 67 коп.

13.07.2011г. - 1737,17 руб. х 146 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 58 руб. 12 коп.

15.08.2011г. - 1737,17 руб. х 114 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 45 руб. 38 коп.

13.09.2011г. - 1737,17 руб. х 86 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 34 руб. 24 коп.

13.10.2011г. - 1737,17 руб. х 56 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 22 руб. 29 коп.

14.11.2011г. - 1737,17 руб. х 25 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100% = 9 руб. 95 коп.

Итого: 7 497 руб. 04 коп.

При этом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворения в силу ст.333 ГК РФ в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Представитель ответчика не согласился с требованием о возмещении морального вреда, указав, что Банк исполнил возложенную на него обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите.

Суд считает, что право Уткина С.А. нарушено взиманием платы за ведение ссудного счета, доводы истца суд считает обоснованными и достаточными для частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Истец просит в качестве компенсации морального вреда взыскании с ответчика 5 000 руб. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 500 руб.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

В силу ст.28 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п.11.1 Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля все споры разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Восточно-Сибирского филиала Банка.

Однако данное ограничение на предусмотренное законодательством право выбора истца на обращение в суд за разрешением возникшего спора суд считает противоречащим действующему законодательству, а требование истца о признании п.11.1 условий предоставления кредита недействительными подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, устанавливающей, что с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 2464 руб. 03 коп. (2264 руб. 03 коп. - за требования имущественного характера и 200 руб.- за требование о компенсации морального вреда).

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере рублей 35 150 руб. 48 коп. (70 300 руб. 95 коп. х 50%).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом. Таким образом, 50% от указанной суммы штрафа в размере 17 575 руб. 24 коп. следует перечислить в Красноярскую региональную общественную организацию «Защита потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Уткина С.А. ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 13.04.2007 года между ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и Уткина С.А., об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и предъявлении иска в суд по месту нахождения филиала ответчика.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Уткина С.А. сумму неосновательно удержанных средств в виде комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 60 800 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1500 рублей, а всего 70 300 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 464 рублей 03 копеек.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» штраф в доход местного бюджета в размере 35 150 рублей 48 копеек, 50% от указанной суммы в размере 17 575 рублей 24 копейки перечислить в Красноярскую региональную общественную организацию «Защита потребителей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья Волгаева И.Ю.