ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* 07 февраля 2012 года

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Волгаева И.Ю.

при секретаре Васильевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырва И.Б. к Костюченко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вырва И.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 1991г. вместе с сыном Вырва С.С. заселилась в квартиру *. В указанный период времени в жилом помещении проживал и ее муж Костюченко В.В. В 1994г. брак между ними был, расторгнут, и ответчик выехал из спорного жилого помещения. С 1994г. она содержит жилое помещение и оплачивает коммунальные услуги. Ответчик с момента выезда ни разу в спорную квартиру не вселялся, расходы по содержанию жилого помещения, не несет. В настоящее время ответчик проживает в другом жилом помещении, а регистрация в спорной квартире носит лишь формальный характер. Считает, что Костюченко В.В. по собственной инициативе прекратил правоотношения, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика нарушает и ущемляет ее жилищные права и интересы, так как она не может реализовать свое право по распоряжению жилым помещением.

Истец Вырва И.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в 1991г. зарегистрировала брак с ответчиком и переехала вместе с сыном Вырва С.С. проживать к ответчику в спорное жилое помещение по адресу: г. *, которое было предоставлено последнему в связи с трудовыми отношениями со СМУ-6. После расторжения брака в 1994г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, оплату за коммунальные и жилищные услуги не производит. Просила признать Костюченко В.В. утратившим право пользования жилым помещение – квартирой * и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Костюченко В.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, не возражал против их удовлетворения, дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение им было получено в связи с трудовыми отношениями со СМУ-6 в 1988г. В 1991г. он зарегистрировал брак с истицей и она переехала к нему вместе с сыном в спорную квартиру для проживания. В 1994г. брак между ними был расторгнут в это же время он выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время у него другая семья, проживает по адресу: * и ему принадлежит на праве собственности 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Вырва С.С. исковые требования поддержал, не возражал против их удовлетворения, дополнительно суду пояснил, что в 1991 г. вместе с истицей Вырва И.Б. переехал к Костюченко В.В. в спорное жилое помещение. В 1994г. после расторжения брака между истицей и ответчиком, последний выехал из спорного жилого помещения. Претензий по поводу квартиры не предъявлял, коммунальные и жилищные услуги не оплачивает.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС России по * в * в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Карпенко О.Ю. просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК-Комфортбытсервис», администрации *, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Положения ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ предусматривают обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы истица - Вырва И.Б. с 13.04.1991г., ответчик - Костюченко В.В. с 17.08.1988г., Вырва С.С. с 3.04.1991г.

Согласно свидетельства о расторжении брака I* брак между Костюченко В.В. и Вырва И.Б. прекращен 18 марта 1995 года.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей Х и Ъ, пояснивших, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, финансовую поддержку на содержание квартиры в пригодном для жилья состоянии не оказывает.

Как видно из представленных суду квитанций, оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец Вырва С.В.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества * от 14.12.2011г. за Костюченко В.В. зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение – *, расположенная по адресу: *.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что Костюченко В.В. утратил право пользования квартирой * по *, так как он выехал из спорного жилого помещения добровольно в другое постоянное место жительства.

Системное толкование указанных выше положений жилищного законодательства, в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывает на то, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей. При этом в судебном заседании установлено, что у Костюченко В.В. имеется другое место жительство, зарегистрированное за ним на праве собственности, где он постоянно проживает, препятствий в регистрации в котором он не имеет, право пользования спорным жилым помещением им утрачено, поскольку его отсутствие в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как на члена семьи нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести за ответчика бремя по содержанию жилого помещения, поэтому его права должны быть восстановлены, признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Костюченко В.В. утратившим право пользования квартирой * и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вырва И.Б. удовлетворить.

Признать Костюченко В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, пе*, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам *вого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья И.Ю.Волгаева