РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Романович М.Н.,

с участием представителя истца Колбина М.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ковалева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2011 года Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Ковалева В.И. с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мотивируя свои требования тем, что 21.03.2008 года между Ковалевым В.И. и ответчиком был заключен кредитный договор № и 09.09.2008 года между Ковалевым В.И. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк (кредитор) предоставил истцу (заёмщику) кредит в размере 38465 рублей и 61098 рублей соответственно. В соответствии условиями кредитного договора от 21.03.2008 года № предусмотрена ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере 1,725 % от размера кредита, то есть 663,52 рубля, за весь период пользования кредитом истцом внесено 18 платежей за период с 20.04.2008 год по 04.12.2009 года, всего в сумме 11943, 36 рублей. В соответствии условиями кредитного договора от 09.09.2008 года № предусмотрена ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере 1,725 % от размера кредита, то есть 1053, 94 рубля, за весь период пользования кредитом истцом внесено 24 платежа за период с 09.10.2008 года по 02.01.2010год, всего в сумме 25294, 56 рублей.Истец, полагая, что взимание ответчиком данной платы не соответствует ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», просит признать п. 52 и п.54 Договоров, обязывающих заемщика уплачивать ежемесячно комиссии за предоставление кредита недействительным и взыскать с ответчика в пользу Ковалева В.И. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере 37237, 92 рублей (11943, 36 + 25294, 56 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6763, 54 рублей, неустойку в размере 24577 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Ковалев В.И. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - Колбин М.В. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора. Кроме того, открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного договора и в связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться, как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит, составной частью которой является комиссия за ведение ссудного счета. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) предусмотрено в ряде актов Банка России, а также предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». При заключении договора заемщик (истец по делу), ознакомившись со всеми его условиями, своей подписью в договоре выразил согласие на заключение договора на указанных условиях. При этом он не был лишен возможности заключить договор на иных условиях, обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, осуществляющую свою деятельность на данной территории. По мнению представителя ответчика, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Ковалев В.И. не представлено доказательств причинения ему в результате действий Банка каких-либо нравственных и физических страданий. Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Исполнение по сделке о предоставлении истцу кредита началось 21.03.2008 года и 09.09.2008 года, в суд истец обратился в ноябре 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований Ковалева отказать в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст.ст. 435,438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 21.03.2008 года между Ковалевым В.И. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) предоставил истцу (заёмщику) кредит в размере 38465 рублей сроком 18 ежемесячных платежей.

Кроме того, 09.09.2008 года между Ковалевым В.И. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) предоставил истцу (заёмщику) кредит в размере 61098 рублей сроком 24 ежемесячных платежей.

Согласно представленных договоров, п.52 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.54 договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены комиссии за предоставление кредита в размере 1,725 % ежемесячно от суммы кредита.

Как следует из графика платежей по кредитному договору от 21.03.2008 года, ежемесячная сумма комиссии за предоставление кредита составляет 663 рубля 52 копейки.

Как следует из графика платежей по кредитному договору от 09.09.2008 года, ежемесячная сумма комиссии за предоставление кредита составляет 1 053 рублей 94 копейки.

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими с момента ее совершения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах –если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Центральным банком РФ положением от 31.08.1998 г. № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ 05.12.2002 № 205-п. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» о 10.07.2002года № 86- ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России « Обобщение практики применения ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма от 29.08.2003 г.№4.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Так как выдача кредита –это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как отмечалось выше, кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление кредита, которая уплачивалась в твердой сумме ежемесячно в размере 663, 52 рубля (по кредитному договору от 21.03.2008 года) и ежемесячно в размере 1053,94 рубля (по кредитному договору от 09.09.2008 года), в течении всего времени, на который предоставлен кредит, которая по сути является комиссией за ведение ссудного счета.

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условие договора о возложении обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита является ничтожным. В связи с чем, обоснованны требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченных им денежных средств по двум кредитам от 21.03.2008 года и от 09.09.2008 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.181 ГК РФ –срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита исполнялось по частям- указанная комиссия взималась с истца ежемесячно.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срок исполнения.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности » -срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между ними, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст.1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за предоставление кредита, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплату комиссии.

В связи с этим, учитывая, что уплата истцом комиссии за предоставление кредита по условиям договора происходило ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению частично, начиная с платежа, произведенного с 16.11.2008 года (по договору от 21.03.2008 года) и начиная с 08.11.2008 года ( по договору от 09.09.2008 года), то есть в период трехлетнего срока исковой давности.

Исходя из представленной справки Банка и выписки по счету, истцом за период с 16.11.2008 года по 04.12.2009 года произведено 11 платежей по 663 рублей 52 копейки (по договору от 21.03.2008 года), всего на сумму 7298 рублей 72 копейки и произведено 23 платежа по 1,053 рубля 94 копейки с 08.11.2008 года по 02.01.2010 года (по договору от 09.09.2008 года), всего на сумму 24240 рублей 62 копейки.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца сумма ранее уплаченных комиссий по двум договорам от 21.03.2008 года и от 09.09.2008 года в размере 31539 рублей 34 копейки.

При этом, в части требований о возврате комиссии уплаченной в период с 20.04.2008 года по 17.10.2008 года (по договору от 21.03.2008 года) и платеж за 9.10.2008 года (по договору от 09.09.2008 года), истцом пропущен установленный ст.181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период безосновательного пользования Банком денежными средствами с учетом срока исковой давности составляет с 16.11.2008 года по 04.12.2009 года ( по договору от 21.03.2008 года), исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент обращения в суд (07.11.2011год) – 8,25 %, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 1519 рублей 51 копейка, исходя из следующего расчета :

Период безосновательного пользования Банком денежными средствами с учетом срока исковой давности составляет с 8.11.2008 года по 02.01.2010год( по договору от 09.09.2008 года), исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент обращения в суд (07.11.2011год) – 8,25 %, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 4 383 рубля 01 копейку, исходя из следующего расчета:

Таким образом, подлежит к взысканию в пользу истца Ковалева В.И. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5902 рубля 52 копеек (1519 рублей 51 коп. + 4383 рубля 01 коп.)

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что 03.10.2011 года истец обращался к ответчику с претензией, в которой просит вернуть ему убытки, причиненные нарушением его прав (л.д.9). Однако, ответчик па претензию не ответил.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку согласно п.3 ст.31 ФЗ «О Защите прав потребителя» в размере 3% от размера суммы, подлежащей возврату. За период с 14.10.2011года по 04.11.2011года размер неустойки составил исходя из следующего расчета 31539 рублей 34 копейки Х3% Х22 дня = 20816 рублей.

Однако, с учетом требований ст. 333 ГК РФ размер подлежащей выплате неустойки, суд считает правильным снизить до 6 000 рублей, полагая, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, причиненного ему вследствие неисполнения обязательств ответчиком. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании вина ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в нарушении прав потребителя Ковалева В.И. установлена, его требования о компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, в данном случае, учитывая требования разумности и справедливости, а также последствия допущенных ответчиком нарушений, с учетом характера перенесенных истцом переживаний суд считает возможным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд изыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика составляет 46,441 рубля 86 копейки. Исходя из следующего расчета( 31539, 34 + 5902,52 + 6 000 +3 000 рублей)/2, при этом 50% о суммы штрафа в размере 11610 рублей 46 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу КРОО «Защита потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1533 руб. 25 коп, а также 200 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 1733 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ковалева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить - частично.

Признать недействительным п.52 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ковалевым <данные изъяты>, об уплате комиссии за предоставление кредита.

Признать недействительным п.54 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ковалевым <данные изъяты>, об уплате комиссии за предоставление кредита

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Ковалева <данные изъяты> сумму неосновательно удержанных средств в виде комиссии за предоставление кредита в размере 31539 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5902 рубля 52 копейки, неустойку в размере 6 000 руб. 00 коп, в счет компенсации морального вреда – 3000 руб. 00 коп, а всего 46441 рубль 86 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Ковалеву <данные изъяты> –отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в доход местного бюджета в размере 11610 рублей 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу КРОО «Защита потребителе» штраф в размере 11610 рублей 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1733 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Е.В.Герасименко.