РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 1 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Герасименко Е.В., при секретаре Жирных О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужелевой <данные изъяты> к Шумковой <данные изъяты>, о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Первоначально Кужелева И.Н. обратилась в суд с иском к Шумковой Т.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате затопления в размере 57512 рублей 02 копейки, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1925 рублей 36 копеек, расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 76437 рублей 38 копеек. Иск мотивировала тем, что 21.06.2011года её <адрес> пострадала от затопления водой с верхнего этажа, произошедшего по вине ответчицы, проживающей в <адрес>, в связи с засором в канализации. 21.07.2011года её квартира повторно пострадала от затопления водой с верхнего этажа, произошедшего по вине ответчицы, в связи с тем, что последняя после временного отключения воды оставила открытыми краны с горячей водой. В результате затопления в кухне на потолке образовались трещины штукатурки, желтые пятна на потолке и стенах общей площадью 7.5 кв.м. В коридоре, в ванной комнате и туалете на потолке и стенах так же образовались желтые пятна, трещины на покрасочном слое. Дверь в туалете расширилась и не закрывается, наличник отошел от дверного блока. В соответствии с локальной сметой расчета, составленного ЗАО «Вест» сумма восстановительного ремонта после затопления составляет 57512 рублей. Шумкова Т.Н. факт затопления квартиры истицы и своей вины в затоплении не отрицает, но возмещать причиненный ущерб отказывается. В ходе судебного разбирательства истицей в качестве соответчика был привлечен наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма - <данные изъяты> В судебном заседании Кужелева И.Н. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с Шумковой Т.Н. 57512 рублей 02 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, госпошлину в размере 1925 рублей 36 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, от исковых требований к <данные изъяты> отказалась в полном объему, кроме того, от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с Шумковой Т.Н. в размере 15000 рублей отказалась. Определением суда от 01.02.2012 года гражданское дело по иску Кужелевой И.Н. к Шумковой Т.Н., о возмещении убытков, в отношении <данные изъяты>., и в части взыскания с Шумковой Т.Н. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей производством прекращено. Шумкова Т.Н. уточненные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> одна, действительно 21.06.2011 года, 21.07.2011 года по ее вине произошел затопление <адрес>, принадлежащей истице. Представитель третьего лица - директор ЗАО «Вест» Лисицина И.Г. (полномочия подтверждены) не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель третьего лица – ООО «УК-Комфортбытсервис» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица – ООО ГУК «Жилищный фонд» в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Как усматривается из материалов дела, Кужелева И.Н. является собственником <адрес>, где и проживает, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2004г. и выпиской из домовой книги. В <адрес> состоят на регистрационном учете Шумкова Т.Н., <данные изъяты>. на основании обменного ордера и договора социального найма. Право собственности на данный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано. Однако, согласно пояснений сторон фактически в квартире проживает только Шумкова Т.Н., <адрес>. длительное время проживает с семьей по другому адресу. Согласно выписки из дежурного журнала, выданной ООО «УК-Комфортбытсервис» 21.06.2011 года поступила заявка от жильцов <адрес>: «течь из вышерасположенной <адрес>». В результате обследования установлено, что в <адрес> «засорена канализационная гребенка, засор устранен, течь прекратилась». Согласно акта обследования от 25.07.2011 года, 05.08.2011 года, составленного ЗАО «Вест» установлено, что 21.07.2011 года с <адрес> при подаче горячей воды, после отключения теплосети, произошло подтопление, в результате чего в <адрес> кухне на потолке образовались трещины штукатурки, мокрые пятна на потолке и стенах общей площадью 7.5 кв.м. В коридоре, на потолке и на стенах образовались желтые мокрые пятна площадью 5 кв.м. В ванной комнате и туалете на потолке и стенах так же образовались мокрые желтые пятна, трещины на покрасочном слое, дверь в туалете не закрывается, наличник отошел от дверного блока. Заявок в ЗАО «Вест» на ремонт сантехоборудования не поступало. Ответчик Шумкова Т.Н. в судебном заседании факт залива квартиры истицы водой не оспаривала. При таких обстоятельствах, ответственность за возмещение причинённого истице ущерба возлагается на Шумкову Т.Н. Согласно локальному сметному расчету, составленному ЗАО «Вест» стоимость ремонта <адрес> после затопления составляет 57 512 рублей 02 копейки. У суда нет оснований не доверять этому документу. Указанные в этом акте восстановительные работы соответствуют локальному сметному расчёту и тем повреждениям, которые отражены в актах осмотра квартиры истицы от 25.07.2011 года, 05.08.2011 года. Таким образом, иск Кужелевой И.Н. о возмещении причинённого ущерба в размере 57 512 рублей 02 копейки является обоснованным. Из дела усматривается, что в связи с его рассмотрением истица понесла судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1925 рублей 36 копеек. Кроме того, истица понесла расходы, связанные с составлением искового заявления размере 2 000 рублей. Всего размер понесённых истицей судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика, составляет 3 925 рублей 36 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кужелевой <данные изъяты> - удовлетворить. Взыскать с Шумковой <данные изъяты> в пользу Кужелевой <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 57 512 рублей 02 копейки и сумму понесенных судебных расходов в размере 3 925 рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска. Судья: Е.В.Герасименко Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2012 года.