РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ахмедову А.Д.о. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика 54484 руб. 60 коп. в счет удовлетворения регрессного требования, 1834 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, р/н № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, р/н №, под управлением водителя Р.И.А., в результате которого автомобилю Р.И.А. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 54484 руб. 60 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (истец), которое в свою очередь выплатило страховое возмещение потерпевшему Р.И.А. в размере 54484 руб. 60 коп. Истец полагает, что поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то у него возникло право предъявить ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» М.А.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахмедов А.Д.о. и его представитель по устному ходатайству А.Г.М.о. иск не признали в полном объеме, указав на то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, у ответчика нет обязанности по возмещению страховщику в порядке регресса страховой выплаты.

Выслушав ответчика и его представителя по устному ходатайству, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты>, р/н № под управлением ответчика Ахмедова А.Д.о., и Тойота Королла, р/н №, под управлением водителя Р.И.А.., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Ахмедов А.Д.о., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащем С.С.И., двигался по <данные изъяты> мосту в <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД и ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Р.И.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Гражданская ответственность Ахмедова А.Д.о. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия №, который действовал с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Также гражданская ответственность ответчика застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 45-46), указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Р.И.А. подал заявление в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д. 7-8). Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, с учетом износа, составляет 54 484 руб. 60 коп. (л.д. 42-44). ООО «Росгосстрах» приняло решение о выплате Р.И.А. страхового возмещения в указанном размере и перечислило денежные средства на его расчетный счет (л.д. 5-6). ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, Р.И.А. подал исковое заявление к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-16). Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <данные изъяты> по заказу Р.И.А. рыночная стоимость ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный номер №, с учетом износа, составляет 82981 рублей (л.д. 20-41). На основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскано <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг оценки, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей расходов за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 17-19).

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.Д.о. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без ограничения срока использования транспортного средства, так как соответствующая строка полиса о данном условии не заполнена. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, момент данного дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ попадает в период использования транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности по договору ОСАГО.

Доказательств, подтверждающих факт управление ответчиком автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, г/н № в период, не предусмотренный договором ОСАГО - истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ахмедову А.Д.о. – оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк