РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокольниковой П.А. к Стрелецкому М.А. о признании договора недействительным и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Сокольникова П.А. обратилась в суд с иском к Стрелецкому М.А. о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Красноярске, недействительным, взыскании денежной суммы в размере 50000 рублей, выплаченной по условиям предварительного договора. Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика 3500 рублей, по оплате услуг представителя – 5000 рублей, сумму уплаченной госпошлины 2170 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 29 июля 2011 года между истицей и Стрелецким М.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор не позднее 15.08.2011 года. В обеспечение обязательств по данному договору истица передала ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской. Для приобретения указанной квартиры истицей оформлялся ипотечный кредит, при рассмотрении заявки Банком был потребован документ, на основании которого у Стрелецкого М.А. возникло право собственности на жилое помещение (договор дарения). Однако ответчик указанный договор не представил, на просьбу пролонгировать срок предварительного договора ответил отказом. Кроме того, в нарушение условий договора, сообщил, что стоимость квартиры увеличивается на 50 000 или 100000 рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору.

Кроме того, указанными действиями ответчика истице причинен моральный вреда, выразившийся в чувстве унижения, которое испытывала истица, доказывая свою правоту.

В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений просила признать предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения от 29.07.2011 года недействительным, взыскать со Стрелецкого М.А. сумму аванса в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1970 рублей.

Истица Сокольникова П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что предварительный договор купли-продажи, заключенный 29.07.2011 года между сторонами, не соответствует требованиям гражданского законодательства – отсутствует предмет сделки, в связи с чем его следует признать недействительным. Кроме того, полагает, что денежные средства в размере 50000 рублей, выплаченные ответчику по условиям предварительного договора, являются авансом, а не задатком, поскольку были переданы в счет исполнения еще не существующих денежных обязательств.

Ответчик Стрелецкий М.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что истице была доподлинно известна квартира, которую она собиралась приобретать, не по его вине, а по вине риэлтора в договоре не указан предмет. Деньги от истца он получил по расписке. Считает сумму 50000 рублей задатком. Основной договор не был заключен не по его вине, в связи с чем он возвращать сумму задатка не намерен. Просит истице в иске отказать.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено в ходе судебного заседания, 29.07.2011 года между Стрелецким М.А. и Сокольниковой П.А. был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной на 1-ом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, общей площадью 52,4 кв.м. (л.д. 9). При этом каких-либо данных, позволяющих определить квартиру как самостоятельный объект сделки (описание недвижимого имущества, его наименование, точный адрес, кадастровый номер, общая площадь), предварительный договор не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку сторонами не согласованы существенные условия о предмете договора, предварительный договор купли-продажи от 29.07.2011 года следует признать незаключенным.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанных положений закона предварительный договор не порождает обязательственных или вещных прав на имущество, требование о понуждении к заключению договора, которое возникает в силу заключения предварительного договора, носит неимущественный характер.

Исходя из содержания предварительного договора от 29.07.2011 года и расписки от 29.07.2011 года стороны посчитали денежные средства в размере 50000 рублей задатком в счет оплаты за продаваемое жилое помещение и в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору (л.д. 9, 10).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае – договором купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные обязанности по передаче имущества и уплате его стоимости.

Таким образом, предварительный договор не может быть обеспечен задатком, поскольку не порождает для сторон имущественных прав, предусматривая лишь обязательство сторон по заключению основного договора в будущем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежную сумму в размере 50000 рублей, переданную Сокольниковой П.А. Стрелецкому М.А. следует считать уплаченной в качестве аванса.

Поскольку предварительный договор, заключенный 29.07.2011 года между Сокольниковой П.А. и Стрелецким М.А. не исполнен, основной договор купли-продажи квартиры в установленный срок заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, следовательно, сумму аванса подлежит возврату.

Наряду с этим, суд не может признать обоснованным требования истицы о компенсации ей морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правоотношения сторон по взысканию уплаченной суммы аванса являются имущественными, в силу чего иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании 22.08.2011 года между Юридическим агентством «Алиби+» и Сокольниковой П.А. был заключен договор на оказание юридических услуг в виде составления искового заявления о возврате денежных средств, при этом в договоре отсутствует информация о том, что юридическая консультация и составление искового заявления осуществлялись в рамках рассматриваемого спора. Указанная информация не содержится и в акте о выполнении услуг от 05.09.2011 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокольниковой П.А. к Стрелецкому М.А. о признании договора недействительным и взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения, заключенный 29.07.2011 года между Сокольниковой П.А. к Стрелецким М.А., незаключенным.

Взыскать со Стрелецкого М.А. в пользу Сокольниковой П.А. сумму аванса в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, а всего 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.

Председательствующий: Е.А. Чуринова