Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск 8 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Герасименко Е.В., при секретаре Романович М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истица Овчинникова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 19,2 кв.м. и жилой площадью 19,2 кв.м.В обоснование заявленных требований указала на то, что в 2010году ей было предоставлено жилое помещение комната № в общежитии по адресу: <адрес>, как работнику прокуратуры Ленинского района по договору социального найма <данные изъяты>. Ранее истица в приватизации жилых помещений не участвовала. Занимая до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма и оплачивая коммунальные услуги, истица полагает, что приобрели право на его приватизацию. В судебном заседании истица Овчинникова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив их и просила признать право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., расположенную в <адрес>, согласно данным технического паспорта. Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представители третьих лиц – ООО «УК-Комфортбытсервис», Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает и состоит на регистрационном учете истица Овчинникова с 09.12.2010года (л.д.15). Спорное помещение было предоставлено истице на основании договора найма жилого помещения с администрацией Ленинского района г.Красноярска (л.д. 8). Как следует из представленных копий квитанций, за спорное жилое помещение истицей оплачивается жилищно-коммунальные услуги (л.д. 41-43). Согласно справкам МП «Центр приватизации жилья», истица Овчинникова участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не принимала, спорное жилое помещение не приватизировано (л.д. 15-16). По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, а также ФГУП «Ростехинвентаризация» истица Овчинникова Н.В. жилья на праве собственности не имеет, запись о регистрации права на спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 13-14, 17-18). При указанных обстоятельствах, учитывая, что истица была вселена в спорное жилое помещение и проживает в нем на законном основании, данное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность. Следовательно, после вступления в силу Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Как следует из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> является изолированной комнатой, общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м. Данное жилое помещение является изолированным и имеет отдельный вход (л.д. 18-22). Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истицы на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Истица законно вселена в жилое помещение в 2010 году, добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения. Однако, ее право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации не может быть реализовано по причинам, от нее не зависящим. С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за Овчинниковой Н.В., ранее не принимавшей участия в приватизации, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью 18,9 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., в <адрес>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Овчинниковой <данные изъяты> - удовлетворить. Признать за Овчинниковой <данные изъяты> в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., расположенную в <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска. Председательствующий Е.В.Герасименко.