Решение Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г.Красноярск Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дейхина С.И., при секретаре Куличевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геенко А.К. к Геенко Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Геенко А.К. обратился в суд с иском к Геенко Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем однокомнатной <адрес>. Данная квартира была предоставлена его отцу - Г.К.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В данный ордер помимо самого Г.К.Г. был включен его сын - истец Геенко А.К. После смерти отца, истцу был выдан новый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в который помимо самого истца была включена его сводная сестра - ответчица Геенко Е.К., <данные изъяты>. После смерти отца истца и его второй жены, ответчицу Геенко Е.К. увезли из квартиры истца, в связи с оформлением опеки родственниками девочки по линии матери. С указанного времени ответчица вещей своих в квартире не имеет, в квартире не проживает. На основании изложенного, Геенко А.К. полагает, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, членом его семьи не является, общего хозяйства с ним не ведет. В ходе судебного заседания представитель истца Малькова Ю.В. (полномочия подтверждены) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчица Геенко Е.К., место жительства которой не известно, в суд не явилась. Представитель ответчика - адвокат Стреж С.Б., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал. Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, начальник управления Карпенко О.Ю. просил рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, мнение адвоката Стреж С.Б., пояснения свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.1 ч.2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель жилого помещения должен использовать его только для проживания, согласно целевого использования жилого помещения, обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии и своевременно вносить плату. В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как следует из объяснений представителя истца Мальковой Ю.В., ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была предоставлена отцу истца Г.К.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в ордер также был включен истец (Геенко А.К.), в дальнейшем при выдаче нового ордера в ДД.ММ.ГГГГ в него включена была помимо самого истца его сводная сестра - ответчица (Геенко Е.К.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно письма из Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, мать ответчицы (Геенко Е.К.) Ш.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней была назначена Ш.Т.Н., в связи с тем, что отец (Геенко Е.К.) Г.К.Г. проживает отдельно от дочери и злоупотребляет спиртными напитками, при этом за Геенко Е.К. было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как видно из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» Геенко Е.К. по адресу: <адрес> не проживает. Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.В., проживающий по адресу: <адрес> пояснил, что в <адрес> по указанному адресу проживает Геенко А.К., которого он знает около 20 лет, с Геенко Е.К. тоже был знаком, однако последний раз видел ее 10 лет назад, а также свидетель А.В.А., проживающий по адресу: <адрес> пояснил, что Геенко А.К. знает больше 10 лет, истец постоянно проживает в <адрес> супругой, о его сестре – Геенко Е.К. узнал недавно, но ее никогда не видел. Из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что никаких расходов по оплате жилья и содержанию спорного помещения ответчица не несёт. Оснований не доверять приведённым доказательствам не имеется, поэтому суд считает, что Геенко Е.К., выехавшая из квартиры в другое место жительства, утратила права пользования спорным жилым помещением. Удовлетворение исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением влечёт за собой снятие с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Иск Геенко А.К. к Геенко Е.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета полностью удовлетворить. Признать Геенко Е.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Геенко Е.К. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда течение тридцати дней со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. Судья: