ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 15 февраля 2012 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: судьи Снежинской Е.С., при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Ю.Л. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Коршунова Ю.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» о признании права собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в апреле 2009 года вселилась в указанную комнату как член семьи нанимателя Рыбковой М.Ф. на основании договора найма жилого помещения с ОАО «КЖБМК», на ее имя открыт финансово-лицевой счет, оно добросовестно несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ранее она участия в приватизации не принимала, на праве собственности иных объектов недвижимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ представитель Коршуновой Ю.Л.- Рябцев С.В. заявил отказ от исковых требований к ответчику ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций», который принят судом с вынесением определения от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Ю.Л. в лице своего представителя уточнила исковые требования, указав в качестве ответчика Администрацию г. Красноярска, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года, вступившим в законную силу, были применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации спорных объектов и за Муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска признано право муниципальной собственности на жилые помещения в здании общежития расположенным по адресу: <адрес>, в том числе на комнату №. Просит признать в порядке приватизации за ней право собственности на комнату №, общей площадью 12,3 кв.м., в том числе жилой 12,3 кв.м. в <адрес> в <адрес>. В судебное заседание истец Коршунова Ю.Л. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила в судебное заседание явку представителя Рябцева С.В., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ОАО «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили. Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо – Рыбкова М.Ф., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда, по истечении срока хранения. С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В жилищных отношениях возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ). В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно в собственность один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 12,3 кв.м., жилой площадью – 12,3 кв.м., является изолированным жилым помещением с отдельным входом, имеющим адресацию: <адрес>, самовольно возведенных или самовольно переоборудованных площадей не имеет, что подтверждается данными технического паспорта. Как следует из материалов дела, спорная комната № в доме по <адрес> в <адрес> была предоставлена Рыбковой М.Ф. на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2009 года истица Коршунова Ю.Л. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Ю.Л. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – временно. С ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Ю.Л. имеет регистрацию в данном жилом помещении как по месту своего постоянного жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. На имя Коршуновой Ю.Л. открыт финансово-лицевой счет, она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет. Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», Администрацией Абанского района, следует, что жилая площадь по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, на праве собственности или ином вещном праве за кем-либо не зарегистрирована. Коршунова Ю.Л., <данные изъяты>, постоянно проживающая на территории Красноярского края, ранее в приватизации жилья не участвовала. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судом установлено, что Коршунова Ю.Л. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Рыбкова М.Ф. дала нотариальное согласие на приватизацию спорной комнаты, отказавшись от участия в ее приватизации. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года, вступившим в законную силу, были применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации спорных объектов и за Муниципальным образованием город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска признано право муниципальной собственности на жилые помещения в здании общежития расположенным по адресу: <адрес>, в том числе, на комнату №, общей площадью 12,3 кв.м. Таким образом, учитывая, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, передано в ведение органов местного самоуправления на основании судебного акта, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании за истицей права собственности на комнату № <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц. Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истицы на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, но не включенного собственником - ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда, как самостоятельного объекта в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям. Коршунова Ю.Л. законно вселена в жилое помещение в 2009 году, и добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения. Однако её право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке приватизации не может быть реализовано по причинам, от неё не зависящим. С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за Коршуновой Ю.Л. ранее не принимавшей участия в приватизации, право собственности на комнату № <адрес>. Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Коршуновой Ю.Л., удовлетворить. Признать за Коршуновой Ю.Л. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, общей площадью 12,3 кв.м., в том числе жилой площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.С. Снежинская Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2012 года.