город Красноярск 08 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием представителя истца Попова И.А.,

ответчика Слинкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Слинкину В.С. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее ОАО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)») обратилось в суд с указанным иском к Слинкину В.С., мотивируя свои требования тем, что 04 июня 1996 года между АО «Красноярскэнерго» и Слинкиным В.С. заключен договор на теплоснабжение №9377. В связи с реорганизацией АО «Красноярскэнерго» прекратило свою деятельность, универсальным правопреемником данного общества является ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». По указанному договору истец принял на себя обязательства по бесперебойному снабжению объектов ответчика тепловой энергией в горячей воде, а последний обязался принять и оплатить энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Красноярского края на соответствующий период. Истец со своей стороны выполняет принятые на себя обязательства в полном объеме, а именно бесперебойно отпускает тепловую энергию в горячей воде ответчику, однако последний нарушает условия договора, несвоевременно и не в полном объеме расплачивается за потребляемую тепловую энергию, в результате чего у него за период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года образовалась задолженность в размере 48953 рублей 93 копеек, которую истец, как и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2011 года по 14 октября 2011 года в размере 1097 рублей 79 копеек просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 рубля 55 копеек.

Представитель истца ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Попов И.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям, уточнив, что фактически размер задолженности Слинкина В.С., которую истец просит взыскать с него в свою пользу, составляет 47865 рублей 14 копеек, а не 48953 рубля 93 копейки, как ошибочно указано в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Учитывая, что у Слинкина В.С. отсутствует коммерческий прибор учета потребления тепловой энергии, количество тепловой энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не из факта потребления ресурса. При этом норматив потребления тепловой энергии рассчитывается исходя из годового потребления энергии, и устанавливается в равных долях на каждый месяц, и предъявляется в независимости от фактического потребления ответчиком тепловой энергии.

Ответчик Слинкин В.С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, при этом не отрицал наличие образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии и отсутствие прибора учета потребления тепловой энергии. Вместе с тем, возражал против удовлетворения заявленных ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» требований, указывая, что он проживает в частном доме, который построен с учетом энергосберегающих технологий и фактическое потребление тепловой энергии в доме ниже установленной нормы. Кроме того, тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», необоснованно завышены и дополнительно обременены налогом.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела 04 июня 1996 года между АО «Красноярскэнерго» и Слинкиным В.С. заключен договор № на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде по <адрес> (л.д. 59-65). 10 ноября 2006 года ОАО «Красноярская генерация», как правопреемник АО «Красноярскэнерго», и Слинкин В.С. подписали соглашение о внесении изменений в договор на теплоснабжение от 04 июня 1996 года (л.д. 72).

ОАО «Красноярская генерация» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения 31 декабря 2006 года к ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.30-32).

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с момента внесения записи о прекращении деятельности ОАО «Красноярская генерация» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является правопреемником ОАО «Красноярская генерация» по всем правам и обязанностям (л.д. 44-50).

Из представленного договора на теплоснабжение следует, что истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергией абоненту и его субабонентам в объемах, установленных договором, а ответчик, в свою очередь, обязался производить авансовые платежи за расход теплоэнергии платежными поручениями в соответствии с планом потребления, в размере 100% до 5 числа каждого текущего месяца.

Как установлено в судебном заседании истец со своей стороны выполнил принятые на себя обязательства по теплоснабжению ответчика в полном объеме в период с 01 февраля 2011 года по 30 сентября 2011 года. Ответчик своих обязательств по оплате тепловой энергии за указанный период не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 30 сентября 2011 года у него образовалась задолженность в размере 47856 рублей 14 копеек, что подтверждается представленным расчетом и счет-фактурами (л.д.8-9, 12-28). 10 октября 2011 года в адрес Слинкина В.С. была направлена претензия и предложено в срок до 14 октября 2011 года погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11). Однако до настоящего времени задолженность не погашена, что не отрицал в судебном заседании и сам ответчик.

Ссылка ответчика на то, что фактическое потребление им тепловой энергии в доме составляет ниже установленной нормы и не соответствует представленному расчету в летние периоды, является необоснованной.

По правилам ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за потребленную ответчиком тепловую энергию произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, исходя из порядка и нормативов потребления тепловой энергии, установленных Постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года №307, и согласно тарифам на тепловую энергию для потребителей ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», утвержденным Приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 15 декабря 2010 года №265-п на основании Постановления Правительства Красноярского края от 08 декабря 2008 года №216-п. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком суду не представлено.

Несостоятельными являются доводы ответчика и о том, что тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», завышены, в том числе с учетом дополнительного обложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС).

Так, цена, уплачиваемая по договору продажи коммунальных услуг (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведение), является регулируемой (п.1 ст.424 ГК РФ).

Согласно правилам главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов облагается НДС, в связи с чем на основании п.1 ст.168 НК РФ при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы покупателям (потребителям) этих ресурсов предъявляется к оплате соответствующая сумма НДС, если при утверждении тарифа (цены за предоставленные услуги) его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС.

Как следует из информационного письма председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30 декабря 2011 года в соответствии с приказом РЭК от 15 декабря 2010 года №256-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», тарифы на 2011 год на тепловую энергию для всех групп потребителей, а также на услуги по передаче тепловой энергии установлены без учета НДС (до внесения соответствующих изменений Приказом РЭК от 04 октября 2011 года №259-п).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание односторонний отказ Слинкина В.С. от исполнения обязательств по договору от 04 июня 1996 года, вышеуказанная сумма образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании он, ссылаясь на ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1097 рублей 79 копеек за период с 10 марта 2011 года по 14 октября 2011 года.

В соответствии с положениями названной статьи закона за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года №2618-У, начиная с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России определена в размере 8,25% годовых. С учетом этого и установленного в судебном заседании факта уклонения ответчика от исполнения своих обязанностей по оплате тепловой энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со Слинкина В.С. в пользу истца за период с 10 марта 2011 года по 14 октября 2011 года (как того просит истец) в сумме 1097 рублей 79 копеек. При этом произведенный истцом расчет указанных процентов (л.д. 10) проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика Слинкина В.С. в пользу ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1668 рублей 61 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Слинкину В.С. удовлетворить.

Взыскать со Слинкина В.С. в пользу ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 47856 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1097 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1668 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: