РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 15 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руш Е.Д. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Руш Е.Д. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № и комнату № в <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что указанные жилые комнаты были представлены ей на основании ордера № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Она постоянно проживает в указанных комнатах, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ранее в приватизации жилья не участвовала. Из-за статуса дома «общежитие», она не может реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения. В связи с чем просит признать право собственности на указанные комнаты.

В судебном заседании истица Руш Е.Д. и ее представитель Погодаев Е.В., допущенный к участию в деле по ходатайству истицы, требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, МБУ г.Красноярска «Центр Недвижимости», в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, указав, что жилые помещения в общежитиях не подлежат передаче в собственность граждан и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Руш Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомила. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что согласна на приватизацию спорных комнат, при этом сама отказывается от участия в приватизации.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В жилищных отношениях возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно в собственность один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года).

Спорные жилые помещения имеют адресацию: <адрес>, комнаты № и № представляют собой комнаты, каждая из которых имеет площадь всех частей объекта 12,0 кв.м., в том числе общей площадью 12,0, жилой – 11,4 кв.м., подсобной - 0,6 кв.м.; самовольно возведенных или самовольно переоборудованных площадей не имеют, являются изолированными жилым помещением с отдельным входом, что подтверждается данными технического паспорта (л.д. 22-24, 26-27).

Как следует из материалов дела, в 1994 году спорные комнаты № и № в доме по <адрес> в <адрес> были предоставлены Руш Е.Д. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями в <данные изъяты> что подтверждается также выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания президиума профкома <данные изъяты> (л.д.10,43)

С указанного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Руш Е.Д. зарегистрирована по указанному адресу и на ее имя открыт финансово-лицевой счет. Руш Е.Д. добросовестно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, оплачивая найм жилого помещения, что подтверждается квитанциями.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по мимо истицы в спорных жилых комнатах состоит на регистрационном учете Руш Ю.С., включенная в ордер в качестве члена семьи нанимателя и давшая нотариальное согласие на приватизацию спорных комнат, отказавшись от участия в их приватизации.

Ранее в спорных жилых помещениях состоял на регистрационном учете Т.Э.Т. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Однако решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Т.Э.Т. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 64-66).

Из имеющихся в материалах дела справок, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилые площади по адресу: <адрес>, <адрес> комната № и комната №, являются муниципальной собственностью, в собственность граждан в порядке приватизации не передавались, на праве собственности или ином вещном праве за кем-либо не зарегистрированы. Руш Е.Д., 1961 года рождения, с 1989 года по настоящее время постоянно проживающая на территории г. Красноярска, ранее в приватизации жилья не участвовала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что Руш Е.Д. зарегистрирована и проживает в спорных жилых помещениях, расположенном по адресу: <адрес>, на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данные жилые комнаты в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входят. На основании постановления Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> принято в муниципальную собственность.

Кроме того, суд считает, что здание № № по <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, ранее являлось государственной собственностью и было передано в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, в силу прямого указания ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отнесение здания общежития № по <адрес> в <адрес> к специализированному жилищному фонду на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может ограничивать право истца на приватизацию спорного жилого помещения, т.к. Руш была вселена в спорные комнаты в 1994 году, то есть до отнесения жилого помещения здания общежития к специализированному жилищному фонду, с момента вселения проживая в них на условиях договора социального найма.

В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на комнату № и комнату № <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Руш Е.Д. законно вселена и проживает в спорной комнате с момента ее предоставления, добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, однако ее право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке ее приватизации не может быть реализовано по причинам, не зависящим от нее. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Руш Е.Д., занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавшая участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести спорные комнаты в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Руш Е.Д., удовлетворить.

Признать за Руш Е.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, площадью всех частей объекта 12,0 кв.м., в том числе общей площадью 12,0 кв.м., в том числе жилой площадью 11,4 кв.м., подсобной 0,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Руш Е.Д. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, площадью всех частей объекта 12,0 кв.м., в том числе общей площадью 12,0 кв.м., в том числе жилой площадью 11,4 кв.м., подсобной 0,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Снежинская

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2012 года.