ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск. 22 февраля 2012 г. Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А., при секретаре Саломачевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева М.М. к индивидуальному предпринимателю Береза А.М. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, УСТАНОВИЛ: Пугачев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Береза А.М. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Требования мотивированы тем, что 10.02.2011г. между Пугачевым М.М. и ИП Береза А.М. был заключен договор подряда, по условиям которого ИП Береза А.М. обязался выполнить работы по проектированию, изготовлению и установке лестницы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, земельный массив <адрес> а также работы по проектированию, изготовлению и установке балюстрад вокруг жилого дома, беседки и смотровой площадки, расположенных на вышеуказанном земельном участке, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить за них обусловленную договором цену. Из условий договора следует, что ответчик должен был приступить к выполнению первого этапа работ в течение 2 дней с момента заключения договора и выполнить все работы с надлежащим качеством до 14.03.2011 г. В соответствии с п. 2.3 Договора оплата производится путем внесения предоплаты в размере 80000 руб. при заключении договора, оставшуюся сумму заказчик оплачивает после приемки изделий. Истец свои обязательства по договору выполнил, аванс в размере 80000 руб. передал ответчику 10.02.2011 г. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, часть работ была выполнена подрядчиком с нарушением срока и ненадлежащего качества, поэтому истец отказался принимать результаты выполненных работ. На неоднократные требования истца о возврате суммы аванса, ответчик не реагирует, денежные средства не возвратил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 80000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.02.2011г. по 12.10.2011г. в сумме 992898 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 11.11.2011г. истец обратился с заявлением об уточнении исковых требования, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму аванса в размере 80000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 12.02.2011г. – 09.09.2011г. в сумме 858060 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. Истец Пугачев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Береза А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, видео запись, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Из материалов дела следует, что 10.02.2011г. между Пугачевым М.М. и индивидуальным предпринимателем Береза А.М. был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, согласно п. 1.1. которого ИП Береза А.М. обязался выполнить работы по проектированию, изготовлению и установке лестницы между первым и вторым этажами в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный массив <адрес> кадастровый номер: №, а также работы по проектированию, изготовлению и установке балюстрад вокруг жилого дома, беседки и смотровой площадки, расположенных на указанном земельном участке. Согласно п.2.1 Договора цена работ по проектированию, изготовлению и установке лестницы составляет 75000 руб. Цена работ по проектированию, изготовлению и установке балюстрад составляет 1 800 руб. за один погонный метр. Денежная сумма в размере 80 000 руб. (авансовый платеж) подлежит уплате подрядчику в момент заключения договора (п.2.3 Договора). В ходе судебного разбирательства установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, уплатив ИП Береза А.М. оговоренную договором сумму аванса в размере 80000 руб., что подтверждается распиской от 10.02.2011г. Как следует из п. 3.1 - 3.4 Договора ИП Береза А.М. обязался выполнить работы по проектированию лестницы и балюстрад, передать чертежи Пугачеву М.М. для утверждения в течение 2-х рабочих дней, исчисляемых с даты заключения договора. Работы по изготовлению лестниц и балюстрад и предоставить результаты работ для приемки заказчику ИП Береза А.М. обязался выполнить в течение 22-х календарных дней, исчисляемых с даты утверждения чертежей и предоставить заказчику для утверждения. Работы по монтажу и установке лестницы и балюстрад ИП Береза А.М. обязался выполнить в течении семи календарных дней, с даты приемки результатов выполнения работ. Согласно объяснений истца в судебном заседании, а также видео записи произведенной истцом на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный массив <адрес> установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель своих обязательств по договору не выполнил, часть работ была выполнена с нарушением срока и ненадлежащего качества, а именно ответчиком не были выполнены работы по проектированию балюстрад, а также работы по изготовлению и установке балюстрад вокруг жилого дома, вокруг беседки. Вокруг смотровой площадки смонтировано только лишь 10% балюстрад, но данные работы ненадлежащего качества и имеют неустранимые недостатки. Работы по проектированию лестницы ИП Береза также выполнены не были, срок выполнения работ по изготовлению и установке лестницы в жилом доме также не был соблюден, работы по изготовлению и установке лестницы ненадлежащего качества. 13.09.2011г. Пугачевым М.М. в адрес Береза А.М. было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, в котором истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств и высказал требование о возврате аванса, уплаченного в момент подписания договора подряда. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Береза А.М., согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирован как индивидуальный предприниматель 10.09.2009г., с наименованием вида экономической деятельности - производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий. Ответчик доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие выполнение договора подряда от 10.02.2011г., не представлен акт приемки выполненных работ, либо передачи ответчиком истцу суммы аванса, изменения сторонами условия о сроке исполнения обязательств, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение такого обязательства, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма аванса 80000 руб., уплаченная Пугачевым М.М. ответчику по договору подряда от 10.02.2011г. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи. Сумма неустойки, исходя из указанных положений закона и условий договора, рассчитана истцом правильно как 858 060 руб. (385560 руб. + 472500 руб.), а именно: - неустойка за нарушение срока выполнения работ по проектированию, изготовлению и установке балюстрад рассчитана следующим образом: 61200 руб. (общая цена работ по проектированию, изготовлению и установке балюстрад вокруг жилого дома исходя из 1800 руб. за один погонный метр х 34 погонных метра) х 3 % х 210 дней (с 12.02.2011г. по 09.09.2011г.) = 385560 руб., - неустойка за нарушение срока выполнения работ по проектированию, изготовлению и установке лестницы рассчитана следующим образом: 75000 руб. (цена работ по проектированию, изготовлению и установке лестницы в жилом доме) х 3 % х 210 дней (с 12.02.2011г. по 09.09.2011г.) = 472500 руб. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что право Пугачева М.М. нарушено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, доводы истца суд считает обоснованными и достаточными для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в сумме заявленной истцом, так как является соразмерной причиненным страданиям и в связи с отсутствием возражений ответчика. Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с индивидуального предпринимателя Береза А.М. подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета штраф в сумме 476 530 руб. (50% от 953060 руб.). Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 12780 руб. 60 коп. (12580 руб. 60 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пугачева М.М. удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Береза А.М. в пользу Пугачева М.М. сумму аванса в размере 80000 руб., неустойку в размере 858060 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а всего 953060 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Береза А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 780 руб. 60 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Береза А.М. в доход местного бюджета штраф в сумме 476 530 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Иноземцева