ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 24 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Стратович В.А. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Стратович В.А., в лице представителя по доверенности Постольского И.С., обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, а также постановление судебного пристава-исполнителя М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым со Стратович В.А. в пользу Л.П. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем М.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам в соответствии со справками по форме 2-НДФЛ за 2006-2011 годы, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 912, 44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель Стратович В.А. по вызову судебного пристава-исполнителя М.С. приехал в отдел судебных приставов и получил указанное постановление о расчете задолженности, кроме того, у Стратович В.А. был изъят автомобиль <данные изъяты>, документы по изъятию и аресту автомобиля не выдавались. Стратович В.А. считает действия судебного пристава-исполнителя М.С. и вынесенное постановление незаконным, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен неправильно. Кроме того, средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 275000 рублей, что превышает размер задолженности по алиментам, в связи с чем действия пристава по аресту данного автомобиля являются незаконными, нарушающим права Стратович В.А.

Заявитель Стратович В.А. в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, указав на то, что отказ от указанных требований является его свободным волеизъявлением.

Представитель Стратович В.А. – Постольский И.С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании поддержал заявление Стратович В.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Булыно М.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Стратович В.А. от заявленных требований.

Представитель ФССП по Красноярскому краю, Печенкина Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление Стратович В.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как данный отказ является свободным волеизъявлением заявителя, не противоречит закону и не нарушает права и свободы Стратович В.А., а также других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю Стратович В.А. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от заявителя Стратович В.А. отказ от заявленных требований по жалобе на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.

Производство по гражданскому делу № по жалобе Стратович В.А. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, - прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: А.О. Александров